LONDRES — Les dirigeants européens tentent de mettre au point leurs plans visant à soutenir l’Ukraine avec une force militaire multinationale si le pays parvient à conclure un accord de paix avec la Russie.
Avec une vague de diplomatie en faveur d’un accord aiguisant les esprits, les alliés de l’Ukraine se sont réunis mardi pour une réunion virtuelle de la « coalition des volontaires » – et semblent avoir gagné au moins une certaine adhésion des États-Unis.
La réunion avait pour but de montrer sa solidarité avec Kiev alors que le pays fait avancer les délicats pourparlers de paix avec les États-Unis – et de tenir les promesses de la « Coalition des volontaires », forte de 33 membres, de traduire les paroles en actes.
Mardi soir, le président français Emmanuel Macron a annoncé la création d’un nouveau groupe de travail conjoint, dirigé par la France et le Royaume-Uni, avec la participation des États-Unis et de la Turquie. L’objectif est de définir les détails précis du soutien militaire que l’Europe offrira dans le cadre d’un accord de paix.
« Dans les prochains jours, nous pourrons finaliser très précisément les contributions de chaque pays et pouvoir présenter des garanties de sécurité finalisées », a promis Macron.
Une « force multinationale » jouera « un rôle vital » pour garantir la sécurité du pays, a déclaré le Premier ministre britannique Keir Starmer aux personnes présentes, parmi lesquelles figurait notamment le secrétaire d’Etat américain Marco Rubio.
Un responsable de l’Elysée a affirmé que le nouveau groupe de travail donnerait une « nouvelle cohérence » aux négociations transatlantiques sur les garanties de sécurité, tandis qu’un responsable britannique a déclaré que la participation de Rubio à l’appel était un signe positif de l’adhésion américaine, longtemps l’un des éléments les plus controversés de tout plan. Un deuxième responsable britannique a déclaré que les préparatifs britanniques par les planificateurs militaires étaient « très bien avancés ».
Les analystes appellent néanmoins à une bonne dose de prudence.
Ed Arnold, du groupe de réflexion Royal United Services à Londres, a prévenu que si les garanties de sécurité américaines ne sont pas fermement établies, la coalition se trouvera « dans une position vraiment dangereuse, dans la mesure où elle déploiera une force avec un filet de sécurité dont, au fond, vous savez qu’il n’est pas crédible ».
La coalition, une alliance vague de nations dont les membres comprennent notamment la France, l’Allemagne, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Canada et la Turquie, a vu le jour plus tôt cette année dans un contexte de profonde inquiétude européenne concernant le soutien continu des États-Unis à l’Ukraine.
Ses membres ont promis divers degrés de soutien – y compris, dans le cas de la France et du Royaume-Uni, un engagement à déployer des troupes nationales sur le terrain pour faire respecter l’accord et dissuader toute nouvelle agression russe.
La coalition a déjà lancé une « force de réassurance » fournissant un soutien aérien et naval à l’Ukraine et se concentrant sur la régénération des forces armées du pays. Le porte-parole de Starmer a déclaré mardi aux journalistes que le Royaume-Uni était « toujours disposé à mettre des troupes sur le terrain » pour assurer la paix. Macron, tout en soulignant que la force serait « loin de la ligne de front », a évoqué une présence « dans des positions de repli à Kiev ou Odessa ».
« Nous aurons une force aérienne de réassurance, qui ne sera pas basée en Ukraine, mais éventuellement dans les pays voisins (…) menant des opérations liées à l’armée de l’air ukrainienne pour sécuriser son espace aérien », a-t-il déclaré à la radio française.
Se tournant vers un public national méfiant, Macron a ajouté : « Il ne faut pas semer la panique parmi les Français, car il y a beaucoup de gens… qui veulent nous faire peur, et qui disent qu’on va immédiatement envoyer des troupes, c’est faux. »
L’Allemagne s’est montrée un peu plus circonspecte quant à son implication. Le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul a souligné cette semaine l’existence d’une brigade allemande en Lituanie, affirmant que « nous sommes plus impliqués dans l’ensemble de la région que presque n’importe quel autre membre de l’OTAN » et que cela est « suffisant ».
Des questions majeures demeurent également sur la manière dont les États-Unis perçoivent réellement leur propre rôle et sur les domaines dans lesquels les forces européennes pourraient faire une différence tangible. La Russie a ouvertement détruit un plan de paix soutenu par l’Europe.
Calvin Bailey, député travailliste au comité de défense de la Chambre des communes du Royaume-Uni, a déclaré que même si le groupe « joue un rôle vital… les capacités et les plans que nous proposons dans ce processus doivent être dotés de ressources adéquates et crédibles pour que cela fonctionne ». Le Parti conservateur britannique se demande si le gouvernement a réellement réfléchi à ses engagements.
Le deuxième responsable du gouvernement britannique cité ci-dessus a insisté sur le fait que cette critique était déplacée, arguant que des attentes opérationnelles claires ne peuvent être définies qu’après la conclusion d’un accord de cessez-le-feu.
Mais John Foreman, ancien attaché militaire britannique en Russie, a minimisé l’importance de la contribution militaire de l’Europe dans son ensemble.
Il a fait valoir que la principale utilité de la coalition était « en tant que groupe politique capable de rapprocher l’OTAN, l’UE et le reste du monde ».
Selon lui, « ils ne seront jamais en mesure de fournir des garanties de sécurité crédibles – seuls les États-Unis, avec peut-être des alliés clés, peuvent le faire, car personne ne veut combattre les Russes en cas de rupture de la paix ».
