Le président Trump a jeté son dévolu sur les vastes réserves de pétrole du Venezuela, les plus grandes au monde. Si elles sont consolidées sous l’influence de Washington, environ un tiers des réserves mondiales de pétrole pourraient se retrouver sous le contrôle américain. Pourtant, les experts sont sceptiques quant aux projets de Trump, affirmant que cela ne sera ni bon marché ni facile.
Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il voulait diriger le Venezuela « grâce au pétrole » et a évoqué des milliards de dollars de bénéfices pour les entreprises américaines – mais qu’est-ce que cela signifie en termes pratiques ? La réponse est loin d’être claire et les experts soulignent des obstacles logistiques considérables.
Pour commencer, l’idée de diriger un pays grâce au pétrole ne répond pas à des questions fondamentales telles que : qui dirigera les affaires quotidiennes ? Le régime chaviste coopérera-t-il ? Et les entreprises américaines – et peut-être même l’argent des contribuables américains – financeront-elles un énorme investissement pour rénover les installations d’extraction vastes mais obsolètes du pays ?
Pour l’instant, Trump n’a fourni aucun détail, même s’il a redoublé l’idée que les États-Unis en bénéficieraient et que les entreprises ont exprimé un « énorme intérêt ».
Pour le président américain, l’énergie, c’est le pouvoir, et le Venezuela détient la clé des plus grandes réserves mondiales confirmées de pétrole. Selon Trump, cela donnera à Washington un poids supplémentaire en termes géopolitiques et consolidera son statut de superpuissance dans la région et au-delà.
Et il a peut-être raison :
Selon les analystes du géant américain de la banque d’investissement Goldman Sachs, les réserves pétrolières combinées du Venezuela, de la Guyane voisine, où les entreprises américaines sont fortement impliquées, et des États-Unis pourraient donner aux États-Unis environ 30 % des réserves mondiales de pétrole.
Goldman Sachs estime que la production pétrolière pourrait augmenter considérablement sous l’influence américaine pour atteindre 1,4 million de barils par jour – par rapport à sa production actuelle de 0,8 million de barils par jour – d’ici deux ans et atteindre 2,5 millions de barils par jour d’ici dix ans.
« Nous maintenons notre point de vue selon lequel un changement de régime au Venezuela représenterait immédiatement l’un des plus grands risques à la hausse pour l’approvisionnement mondial en pétrole pour 2026 et 2027 », a déclaré la banque dans une note publiée lundi. « Ce changement pourrait donner aux États-Unis une plus grande influence sur les marchés pétroliers (…) et remodeler l’équilibre des pouvoirs sur les marchés internationaux de l’énergie. »
Mais d’abord, les entreprises américaines devraient intervenir et payer le coût de la relance de leur industrie.
Et les autorités intérimaires vénézuéliennes – qui ont souvent condamné l’impérialisme américain – devraient collaborer et la communauté internationale accepter ce qui pourrait ressembler à une expropriation des ressources stratégiques d’un autre pays.
Chevron est la seule grande compagnie pétrolière américaine opérant au Venezuela sous une licence spéciale.
Pourtant, le président américain semble croire qu’il peut contourner ces obstacles. Lors d’une conférence de presse, il a laissé entendre que les entreprises américaines avaient déjà exprimé leur intérêt, sans fournir de détails, et a insisté sur le fait qu’elles pourraient gagner des milliards si elles le faisaient.
Il a également lancé un financement remboursé pour leur investissement à titre d’incitation.
« Ils seront remboursés pour ce qu’ils font », a déclaré Trump. « Nous vendrons de grandes quantités de pétrole à d’autres pays, dont beaucoup l’utilisent déjà, mais je dirais que beaucoup d’autres viendront. »
Le Venezuela, membre de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), détient les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde : environ 17 %, soit 3,3 milliards de barils, devant le géant de l’OPEP, l’Arabie saoudite, selon l’Energy Institute de Londres.
Pour Chevron, qui opère dans le pays depuis près d’un siècle, le Venezuela est un marché qu’il connaît bien et qui est resté une opération rentable, mais ce n’est pas le cas d’autres sociétés américaines comme Exxon Mobil, qui a quitté le pays en 2007 après que l’ancien dirigeant vénézuélien Hugo Chavez a nationalisé ses actifs.
ConocoPhillips a également vu ses actifs nationalisés la même année.
Trump a soutenu que cela constituait « un vol » et que les États-Unis devaient être indemnisés.
Réparer l’industrie pétrolière du Venezuela coûte de l’argent… beaucoup d’argent
Au-delà du politique, il y a l’opération logistique.
Une grande partie des infrastructures (puits, pipelines, raffineries, etc.) est vieille, mal entretenue ou non opérationnelle, ce qui signifie qu’une reconstruction matérielle majeure est nécessaire avant de pouvoir augmenter de manière significative la production.
En outre, des années de sous-investissement signifient que le Venezuela a perdu beaucoup de travailleurs qualifiés – les entreprises devraient reconstruire une main-d’œuvre moderne.
Au vu des chiffres, l’ampleur des investissements requis est stupéfiante.
Le rétablissement des niveaux de production d’avant les sanctions pourrait coûter des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars, a déclaré Peter McNally de Third Bridge, une société de capital-investissement et de recherche en investissement basée à Londres.
Le Venezuela devrait également réformer ses lois pour permettre des investissements plus importants de la part des compagnies pétrolières étrangères. Caracas a nationalisé l’industrie dans les années 1970 et, dans les années 2000, a ordonné une migration forcée vers des coentreprises contrôlées par sa compagnie pétrolière d’État, Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA).
McNally a ajouté qu’il faudra peut-être au moins dix ans aux compagnies pétrolières occidentales pour s’engager au Venezuela.
Il reste à savoir si les compagnies pétrolières américaines accepteront de revenir au Venezuela – et les coûts associés à l’opération pourraient ne pas représenter une analyse de rentabilisation intéressante pour leurs actionnaires, même si l’administration américaine accepte de rembourser une partie des coûts sans autres incitations financières.
« La principale responsabilité des majors pétrolières américaines est envers leurs actionnaires, et non envers le gouvernement », a déclaré Ole Hansen, analyste de la société d’investissement danoise Saxo Bank.
« En gardant cela à l’esprit, je doute que nous assistions de sitôt à un regain d’intérêt pour un retour au Venezuela. »
La volatilité politique et les questions juridiques compliquent le discours de Trump
Samedi, une opération de la Delta Force américaine a enlevé et capturé l’homme fort Nicolas Maduro lors d’un raid spectaculaire. Il fait désormais face à des accusations de narcoterrorisme à New York en attendant son procès. Son numéro 2, Delcy Rodríguez, est désormais aux commandes du pays.
Pourtant, les investisseurs potentiels se posent des questions sur la légalité de l’opération américaine et sur le potentiel d’instabilité politique à long terme au Venezuela.
« Les entreprises américaines ne reviendront pas tant qu’elles ne seront pas sûres qu’elles seront payées et qu’elles bénéficieront d’au moins un minimum de sécurité », a déclaré Mark Christian, directeur du développement commercial chez CHRIS Well Consulting à Oklahoma City.
Il a également déclaré que les entreprises ne reviendraient pas tant que les sanctions américaines contre le pays ne seraient pas levées. Pour l’instant, l’administration américaine n’a pas indiqué qu’elle les supprimerait.
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a suggéré une politique de « quarantaine pétrolière » pour la nouvelle direction dirigée par Rodríguez, qui a maintenu intacts de nombreux éléments du régime pur et dur de Maduro, notamment l’armée et le ministre de l’Intérieur.
En outre, les changements fréquents dans la politique vénézuélienne, la dette non résolue et les différends sur la nationalisation restent un point de friction.
ConocoPhillips, à qui les autorités vénézuéliennes doivent environ 10 milliards de dollars pour l’expropriation de leurs actifs en 2007, a indiqué qu’elle resterait prudente.
« ConocoPhillips surveille les développements au Venezuela et leurs implications potentielles sur l’approvisionnement énergétique mondial et la stabilité. Il serait prématuré de spéculer sur des activités commerciales ou des investissements futurs », a déclaré un porte-parole de l’entreprise.
Ed Hirs, chercheur en énergie à l’Université de Houston, a déclaré que l’histoire regorge d’exemples récents d’excursions américaines qui n’ont pas produit de résultats notables pour les entreprises américaines.
« Trump rejoint désormais l’histoire des présidents américains qui ont renversé des régimes. Bush avec l’Irak. Obama avec la Libye. Dans ces cas-là, les Etats-Unis n’ont reçu aucun bénéfice du pétrole », a déclaré Hirs. « J’ai peur que l’histoire se répète au Venezuela. »
