L’Observatoire de l’Europe analyse les différentes délégations du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord que MENA espèrent sortir du « Sommet d’urgence » à Gaza, au Caire mardi.
PUBLICITÉLes dirigeants du monde arabe se réunissent mardi au Caire pour ce qui a été décrit comme un «sommet d’urgence» pour provoquer une position arabe unifiée pour contrer la récente proposition du président américain Donald Trump sur l’avenir de la bande de Gaza.
Les plans controversés énoncés par le leader américain visent à «prendre le contrôle» et à déplacer ses 2,1 millions de résidents pour créer une «Riviera du Moyen-Orient».
«Cette conférence est extrêmement importante car elle est censée montrer aux États-Unis et en Israël que toute la région est derrière cet autre plan», explique Riccardo Fabiani, directeur de projet pour l’Afrique du Nord au Think Tank International Crisis Group.
Cependant, d’autres sont plus sceptiques. « (Ce n’est pas une surprise massivement sans précédent ou une surprise … vous avez souvent ces sommets d’urgence chaque fois qu’il y a quelque chose de préoccupation régionale », a déclaré Tahani Mustafa, académique et analyste palestinien, à L’Observatoire de l’Europe.
Le sommet a déjà été retardé à partir de jeudi dernier, car les rapports suggèrent que le taux de participation serait médiocre. Même maintenant, alors que les délégations discutent de la tâche monumentale à portée de main, elles viennent souvent à des négociations sous des angles très différents et espérant parfois des résultats différents.
Pas de place à l’auberge
Alors que chaque délégation a ses priorités, deux des plus soucieuses de formuler un plan sont la Jordanie et l’Égypte.
Des deux, le Caire, qui accueille la réunion, aurait «développé un plan complet pour la reconstruction immédiate de la bande sans aucun déplacement du peuple palestinien».
Une des principales raisons de l’empressement des deux pays à publier une proposition alternative est qu’ils seraient les plus touchés par les plans de déplacement de Trump. La péninsule du Sinaï et la Jordanie égyptienne a été posée comme des emplacements de millions de résidents déplacés de Gaza à déménager.
Khaled Fahmy, professeur égyptien d’études MENA à l’Université Tufts, dit que cela rend le plan impossible.
« (Le président égyptien) Abdul Fattah al-Sissi a été ferme pour s’opposer à ce plan depuis le début de la guerre, avant même ces annonces de Trump », a-t-il expliqué. «Le plan du Sinaï est un non-étalage, en ce qui concerne l’Égypte.»
Le pays a fait face à des crises économiques ces dernières années, et l’afflux de réfugiés, dont certains pourraient être des combattants du Hamas, est considéré par certains comme des risques économiques et de sécurité potentiels.
Les médias israéliens ont rapporté que l’Égypte stockait des drones dans la péninsule et a construit un deuxième mur frontalier par le rafah traversant la bande.
« La préoccupation n’est pas seulement qu’ils n’ont pas la capacité opérationnelle pour intégrer ces réfugiés, mais plus important encore, ils ne veulent tout simplement pas de débordement du conflit dans leurs propres frontières », a déclaré Mustafa.
Quant à la Jordanie, le Royaume est depuis longtemps la destination des Palestiniens déplacés depuis 1948. L’Agence des Nations Unies pour les Palestiniens, UNRWA, dit qu’il y a 2,2 millions de réfugiés palestiniens enregistrés dans le pays, le nombre probablement beaucoup plus élevé.
Cela signifie que les autorités ne veulent pas affronter plus de personnes. En outre, une grande partie de la population, à la fois palestinienne et autrement, est «militairement liée à la cause» et ne permettant pas au déplacement de se produire.
PUBLICITÉComme le dit Mustafa, pour ces États, «la Palestine est autant une préoccupation nationale que régionale en ce moment».
Et avec la Jordanie et l’Égypte ressentant déjà les effets de la perte de milliards de dollars dans le financement de l’USAID, cela laisse la question de savoir combien les pays se rendront à Trump.
Montre-moi l’argent
De nombreux autres acteurs majeurs dans les pourparlers viennent de toute la mer Rouge, tous venant avec des motifs différents.
Sur le plan diplomatique, le Qatar a été un acteur charnière dans les négociations de cessez-le-feu tout au long de ce conflit, ainsi que des épidémies de violence précédentes entre Israël et le Hamas.
PUBLICITÉUne partie de la raison en est que le pays a toujours accueilli les dirigeants politiques du Hamas tout en conservant des liens étroits avec les intermédiaires américains pour Israël.
Ensuite, il y a les EAU, qui est l’un des alliés régionaux les plus proches d’Israël. Au cours de la présidence précédente de Trump, les Emirats ont signé un accord de normalisation diplomatique avec Israël, ce qui a poussé les autres à l’accuser de mettre la touche de la cause palestinienne.
Cependant, depuis que la guerre d’Israël-Hamas a commencé en 2023, l’État a parlé à plusieurs reprises de son soutien aux Palestiniens.
Pourtant, les EAU ont été réticents à fournir une aide financière à la reconstruction et «un transfert volontaire préconisé pour être autorisé« pour les Palestiniens, a suggéré Fahmy. Au moins, ces plans sont peu susceptibles de gagner un soutien généralisé.
PUBLICITÉAu-dessus de la frontière, l’Arabie saoudite reste un acteur extrêmement important à la fois diplomatiquement et financièrement. Le prince héritier Mohammed bin Salman a une relation étroite avec Trump, mais le pays n’a jamais signé les accords de paix d’Abraham avec Israël.
« L’Arabie saoudite a tenté de prévenir la question palestinienne en termes de négociations autour de la normalisation », a déclaré Mustafa, en soutenant qu’il « n’a rien à voir avec sa relation avec Israël et tout à voir avec ce que les Saoudiens peuvent obtenir des Américains » – l’allié international clé de Riyad.
Alors que l’autorité palestinienne sera présente, beaucoup remettent en question son mandat.
« Malheureusement, sa représentation est encapsulée dans une institution, et cette institution est dirigée par un homme et ses deux lieutenants », a déclaré Tahani.
PUBLICITÉCependant, Fabiani pense que la conférence ne devrait pas être prise trop à la légère, l’appelant un «jeu diplomatique délicat mais existentiel (de) essayant de construire une coalition».
