L’utilisation de l’IA dans la création musicale continue d’être un sujet de discorde et des chiffres récents confirment que l’assaut des morceaux générés par l’IA ne ralentit pas. Pire encore, certains artistes deviennent plus ouverts à l’utilisation de cette technologie controversée.
« Arrête de pleurer, c’est un signe des temps…»
Qu’en sais-tu, Harry Styles ? Certains signes méritent de pleurer.
En voici une qui ne manquera pas de provoquer quelques sanglots : alors que la musique générée par l’IA continue d’inonder les plateformes de streaming, une nouvelle étude a révélé que près de 40 % des nouvelles musiques diffusées dans le monde en juillet 2026 ont utilisé l’IA dans leur création.
Ce chiffre alarmant vient d’une nouvelle enquête réalisée par SubmitHub, une plateforme en ligne qui permet aux utilisateurs de soumettre de la musique à des listes de lecture et à des blogs. Ils ont analysé plus d’un million de morceaux de musique et, à l’aide de leur propre détecteur d’IA, SH Labs, ont découvert que 23,2 % d’entre eux étaient entièrement générés par l’IA.
En plus de cela, 15,3 % d’entre eux ont utilisé des éléments audio générés par l’IA qui ont été « modifiés ou traités » par des humains. Cela représente un énorme 38,5 pour cent de toute la musique sortie le mois dernier qui a été réalisée avec la participation de l’IA.
SubmitHub a été lancé par SH Labs plus tôt cet été afin de mettre en évidence un « problème de divulgation croissant » lié à l’intelligence artificielle dans la musique. Leur outil de détection d’IA est utilisé par Bandcamp et Traxsource pour découvrir l’utilisation de l’IA dans la musique, ainsi que par GEMA, l’organisation de droits d’exécution qui a récemment remporté un procès historique contre la plateforme de génération de musique AI Suno.
Dans un communiqué, le fondateur de SubmitHub, Jason Grishkoff, a déclaré : « Je pense que la voie à suivre pour la musique IA passe par la divulgation. Les gens devraient pouvoir décider eux-mêmes s’ils veulent s’engager dans la musique générée par l’IA. »
Il a ajouté : « Notre travail consiste à leur donner suffisamment d’informations pour qu’ils puissent faire ce choix. »
Ces chiffres récents font suite à de nouvelles statistiques de Deezer, qui rapportaient que les pistes IA représentaient plus de la moitié de tous les nouveaux téléchargements quotidiens en juin. Ils font également suite à une étude de 2025 qui a révélé que 97 % des gens « ne peuvent pas faire la différence entre la vraie musique et la musique IA ».
Certaines organisations commencent enfin à prendre conscience des inquiétudes de vrais artistes et mélomanes exprimant leurs inquiétudes face aux déversements d’IA sur les plateformes de streaming.
Par exemple, Bandcamp a interdit toute musique créée par l’IA début 2026, déclarant qu’ils « se réservent le droit de supprimer toute musique soupçonnée d’être générée par l’IA », tandis que le géant du streaming Spotify a récemment annoncé qu’il commencerait à ajouter un badge « AI Persona » à certains profils d’artistes, aidant les auditeurs à identifier quand la musique d’un artiste peut avoir été générée à l’aide de l’intelligence artificielle. Cette initiative démarre en septembre.
Alors que des artistes, de Kate Bush à Brian May de Queen’s, se sont prononcés sur la crise existentielle que représente l’IA pour les créatifs, déclarant que « l’utilisation sans licence d’œuvres de création pour former l’IA générative constitue une menace majeure et injuste pour les moyens de subsistance des personnes derrière ces œuvres », certains créatifs ont adopté une approche plus décomplexée de l’utilisation de cette technologie controversée.
Luke Steele d’Empire Of The Sun a récemment admis qu’il utilisait l’IA pour faire de la musique ; Boy George a déclaré qu’il avait utilisé l’IA pour l’aider à écrire son terrible morceau de reggae pro-israélien « We Will Dance Again » (ce qui l’a finalement conduit à être retiré de Bandcamp pour avoir violé ses règles en matière d’IA) ; et un artiste récent qui a provoqué la colère de ses pairs est le rappeur américain Tyga.
Ce dernier a admis avoir utilisé l’IA comme un « outil » sur son nouvel album (et critiqué par la critique), « $tarface ». Tyga a utilisé l’IA pour générer les synthés rétro de son album, le décrivant comme « un outil » comme n’étant « pas différent de celui de la sortie d’Auto-Tune ».
Quoi qu’il en soit, l’album a été critiqué par les critiques, Pitchfork lui attribuant la note la plus basse possible de 0/10, décrivant « $tarface » comme « suffisant, complaisant et déprimant » et que « son existence même a rendu le monde pire ».
Des artistes ont dénoncé Tyga, notamment Doja Cat, qui a parlé au nom de nombreux mélomanes lorsqu’elle l’a qualifié de « pénis pour faire un album d’IA ».
Un outil au sens propre comme au figuré pour certains ; une arnaque complète pour les autres.
Signe supplémentaire que certains créateurs de contenu sont de plus en plus à l’aise et sans vergogne dans l’adoption de l’IA, le producteur de disques et rappeur américain Timbaland a lancé une entreprise « A-Pop » appelée Stage Zero et a signé son premier acte, TaTa, qu’il décrit comme « un artiste musical vivant, apprenant et autonome construit avec l’IA ».
Ces exemples et chiffres récents, en plus de la « musique » déchirante des créations d’IA Tilly Norwood, Velvet Sundown et Breaking Rust – qui rivalisent avec de vrais artistes pour le temps d’écoute ainsi que pour les royalties – montrent qu’une chose est claire. Nous ne sommes pas encore sortis du bois artificiel.
