Jean Delaunay

Les législateurs européens déclarent qu’ils n’ont pas été autorisés à inspecter pleinement le centre de détention italien pour migrants en Albanie

Les députés européens du groupe Verts/ALE ont déclaré que le personnel avait refusé de répondre aux questions, bloqué l’accès aux cellules et n’avait fourni aucune donnée lors d’une visite dans l’établissement de Gjadër.

Une délégation de députés européens a déclaré lundi qu’ils n’avaient pas pu procéder à une inspection complète du centre de détention de migrants géré par l’Italie à Gjadër, dans le nord-ouest de l’Albanie – un établissement situé au centre de l’une des expériences de migration offshore les plus controversées d’Europe.

« La visite d’aujourd’hui a été très décevante et honteuse. Le personnel nous a vraiment créé beaucoup d’obstacles », a déclaré Tineke Strik, une députée européenne Verts/ALE qui était parmi les personnes présentes.

La délégation a également visité l’installation de traitement du port de Shëngjin, où les migrants interceptés par les navires de la marine italienne sont d’abord débarqués et contrôlés.

En vertu du protocole Italie-Albanie, signé en novembre 2023 et ratifié l’année suivante, un centre du port de Shëngjin est désigné pour le contrôle et l’enregistrement des personnes secourues par des navires italiens en haute mer, tandis que le centre de Gjadër gère le traitement des demandes d’asile et la détention de ceux dont la demande est rejetée en attendant leur rapatriement. Rome conserve l’entière responsabilité de l’évaluation des demandes d’asile et de la réinstallation des réfugiés reconnus, le personnel italien opérant sous la juridiction italienne.

Le régime s’applique exclusivement aux hommes adultes interceptés dans les eaux internationales par la marine ou les garde-côtes italiens. L’accord sur cinq ans devrait coûter à l’Italie environ 160 millions d’euros (185 millions de dollars) par an.

Strik a déclaré que la délégation s’était vu refuser l’accès aux zones de détention et n’avait reçu aucune information du personnel. « Nous n’avons obtenu aucune donnée, ils n’ont répondu à aucune question et nous n’avons pas été autorisés à entrer réellement dans les cellules et à voir quelle est la situation », a-t-elle déclaré.

Elle a également fait part de ses inquiétudes quant aux conditions de détention des personnes détenues à l’intérieur. « Pour les personnes avec lesquelles nous avons réussi à parler ici, il est clair qu’elles ont des problèmes pour demander l’asile, et beaucoup d’entre elles ne voient aucune issue à un système défaillant », a-t-elle prévenu.

Le ministère albanais de l’Intérieur a précédemment déclaré que le centre de Gjadër fonctionnait sur le territoire italien, la police albanaise étant uniquement responsable de la sécurité du périmètre.

Un projet embourbé dans des défis juridiques et logistiques

La visite bloquée de lundi est le dernier épisode d’une histoire mouvementée pour les centres. À la mi-2025, les centres italiens en Albanie n’accueillaient que quelques dizaines de personnes, malgré un objectif initial de 3 000 par mois – et une étude réalisée par une université italienne a révélé que chaque place en Albanie coûtait plus de 153 000 € à installer, contre seulement 21 000 € dans des centres similaires en Sicile.

Les tribunaux italiens ont bloqué à plusieurs reprises les transferts, estimant que des pays comme le Bangladesh et l’Égypte ne pouvaient pas être considérés comme uniformément sûrs au regard du droit européen. En août 2025, la Cour européenne de justice a rendu un arrêt historique clarifiant les règles sur la manière dont les États membres peuvent désigner des pays d’origine sûrs, portant ainsi un coup dur au système de traitement offshore.

Le centre de Gjadër a été initialement créé pour être à la fois un centre de traitement des demandes d’asile et un centre de détention avant le retour. Cependant, après avoir échoué à un certain nombre de contestations judiciaires, il est désormais principalement utilisé comme centre de détention pour les personnes dont l’expulsion a été ordonnée. À la mi-juin 2026, il accueillait environ 620 personnes depuis sa reconversion.

L’IRC, qui a visité l’installation au début du mois, a averti que les conditions qui y règnent ne devraient pas servir de modèle pour une politique à l’échelle de l’UE. Les détenus ont fait état de problèmes de santé mentale généralisés qui n’étaient pas correctement traités et d’un manque de connexion avec le monde extérieur. Les personnes détenues dans le centre se voient confisquer leur téléphone à leur arrivée, se heurtent à d’importants obstacles pour accéder à l’information et ont du mal à contacter leurs proches.

Un nouveau paysage juridique

La visite des députés européens intervient à un moment charnière pour la politique migratoire européenne. Le 1er juin, les États membres de l’UE et le Parlement européen se sont mis d’accord sur un nouveau règlement controversé sur le retour, le changement de politique migratoire le plus dur du bloc depuis des décennies, qui ouvre la voie à des « centres de retour » offshore en dehors de l’UE. Le Parlement a officiellement adopté le projet de loi le 17 juin par 418 voix contre 218.

Ce changement pourrait résoudre certains des obstacles juridiques qui ont entravé le projet italien en Albanie. Les critiques estiment cependant que cela renforce les problèmes dont la délégation a été témoin lundi. « Le texte finalisé aujourd’hui est le résultat d’un accord honteux : l’arsenal juridique au service d’une idéologie xénophobe est désormais complet », a déclaré l’eurodéputée Verts/ALE Mélissa Camara à l’issue des négociations.

Au niveau de l’UE, le Conseil de l’Europe a adopté en mai à Chișinău une déclaration réinterprétant les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, que la Première ministre italienne Giorgia Meloni a saluée comme une reconnaissance internationale de ce qu’elle a appelé les « solutions innovantes » mises au point par l’accord Rome-Tirana.

Plusieurs nouvelles arrivées ont été enregistrées dans les centres albanais ces dernières semaines, même si aucun des deux gouvernements n’a publié de chiffres officiels.