Les tourbières sont bien plus que des puits de carbone et des refuges pour les espèces rares. Dans un contexte de tensions sécuritaires croissantes, ils sont considérés dans toute l’Europe comme des barrières naturelles contre les attaquants.
Quand on parle de défense, on pense généralement aux chars, aux drones ou aux fortifications frontalières. Les tourbières sont rarement la première chose qui vient à l’esprit. Pourtant, leur humidité, leur inaccessibilité et leur praticabilité limitée en font un facteur important pour la politique de sécurité.
Les États baltes – l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie – étudient, dans le cadre de la ligne de défense baltique, comment les tourbières et autres zones humides peuvent être intégrées comme barrières naturelles dans la défense des frontières.
Pour l’Allemagne, le problème combine à la fois l’action climatique, la biodiversité, la gestion de l’eau et la planification de la défense : les tourbières intactes stockent le carbone, retiennent l’eau et peuvent rendre les déplacements sur le terrain plus difficiles.
Les tourbières comme frontière naturelle
Quiconque déplace du matériel lourd sur un terrain marécageux perd en vitesse et en conscience de la situation. Ce qui était autrefois considéré comme un obstacle est désormais réévalué stratégiquement.
Le professeur Hans Joosten, co-fondateur du Greifswald Mire Center et l’un des chercheurs sur les tourbières les plus renommés au monde, s’explique dans une interview avec L’Observatoire de l’Europe.
« Les tourbières ont façonné des régions frontalières partout dans le monde. On constate que la frontière entre certains pays – que ce soit entre l’Allemagne et les Pays-Bas, entre Tomsk et Novossibirsk ou autour du lac Tchad – est toujours constituée de zones humides ou de tourbières. Il est plus facile de défendre ces zones », dit-il.
Pour les équipements militaires lourds, c’est presque comme un champ de mines, mais en plus humain, dit Joosten. Il existe des passages, mais ils sont regroupés dans des couloirs étroits et peuvent donc être surveillés de beaucoup plus près.
Jan Peters, directeur général de la Fondation Michael Succow, partenaire du Greifswald Mire Centre, considère que le principal levier de la politique de sécurité est en dehors de l’Allemagne.
« En Allemagne, c’est en fait un argument difficile à défendre. Les ressources peuvent être déployées le plus efficacement dans les États baltes et en Pologne, car là-bas, le long de la frontière extérieure de l’UE et de l’OTAN, il existe une situation de menace directe, de nombreuses zones peuvent encore être restaurées et les prix des terrains et les conflits d’intérêts sont nettement inférieurs à ceux d’ici. »
Pourtant, cette question devient de plus en plus importante en Allemagne également, notamment parce que la Bundeswehr établit sa première brigade étrangère en Lituanie, ce qui la rapproche précisément de ces régions.
Entre climat et sécurité
En Allemagne, la politique relative aux tourbières a jusqu’à présent été essentiellement de nature environnementale. Le gouvernement fédéral souhaite réhumidifier les tourbières asséchées afin de réduire les émissions, de stocker l’eau et de sauvegarder les habitats. Joosten, chercheur sur les tourbières, illustre l’ampleur du problème : « Dans le monde, 5 % de toutes les émissions proviennent de tourbières asséchées. En Allemagne, ce chiffre est de 7 %, dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale, même de 40 %. »
D’un point de vue climatique, la réhumidification n’est pas une question de savoir si mais de quand, souligne Joosten : « En fin de compte, d’un point de vue climatique, nous devrons de toute façon réhumidifier toutes les tourbières au cours des 30 prochaines années. Ce n’est pas une option. La question clé est de savoir si l’action climatique peut être combinée avec la défense là où cela a du sens.
Jan Peters, qui travaille sur la politique relative aux tourbières, souligne les avantages plus larges des tourbières : « C’est bien sûr le gros avantage – tous ces effets secondaires positifs. »
Il énumère l’action climatique, la biodiversité et la disponibilité de l’eau ; la défense est maintenant ajoutée comme argument supplémentaire.
Un porte-parole de l’Office fédéral des infrastructures, de la protection de l’environnement et des services de la Bundeswehr a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que les obstacles naturels sous forme de zones humides affectent la capacité de déplacement de l’adversaire et de ses propres forces et sont pris en compte dans la planification opérationnelle des barrières. La réhumidification pourrait être « avantageuse, mais aussi désavantageuse pour la conduite de nos propres opérations ».
En tant que plaque tournante des mouvements de troupes de l’OTAN vers l’est, l’Allemagne dépend de couloirs ouverts. La réhumidification doit donc être mise en balance avec les exigences militaires.
Pays baltes et Pologne : le paysage comme élément de la défense
La situation est plus immédiate dans les États baltes. Ils sont plus proches de la Russie et de la Biélorussie et pensent davantage en termes d’axes de défense spatiale. Là-bas, la réhumidification est également discutée dans le cadre de la planification de la sécurité.
Selon le New York Times, la Lituanie envisage de restaurer 6 000 hectares de tourbières dans le cadre de sa stratégie de défense globale. Le vice-ministre de la Défense, Tomas Godliauskas, a décrit les tourbières, selon le rapport, comme « une ligne défensive intégrale ».
La réhumidification est moins coûteuse que les obstacles classiques comme les fossés antichar ou les champs de mines. Le ministère lituanien de l’Environnement prévoit de restaurer ces zones sur 30 ans, guidé par la réglementation européenne sur la restauration de la nature.
La Pologne s’appuie également sur des barrières naturelles. Le Bouclier oriental comprendra 700 kilomètres d’installations défensives près de la frontière orientale de la Pologne. Un tiers de ce territoire doit être constitué de nature sauvage dense et difficile à pénétrer.
Importance historique
Le débat a également une dimension historique. Joosten montre du doigt les tourbières de Prypiat, entre la Biélorussie et l’Ukraine. Lorsqu’elles ont été vidées de leurs ressources dans les années 1960 et 1970, c’est le ministère russe de la Défense, toutes institutions confondues, qui est devenu le critique le plus féroce.
« Ces tourbières ont arrêté Napoléon, elles ont arrêté Hitler », affirmait-on à l’époque. Le ministère s’est opposé à l’intervention et a perdu.
La guerre contre l’Ukraine a rendu ce lien encore une fois visible. Les zones inondées, les marécages et les terrains infranchissables ont pu ralentir et détourner les avancées russes. Dans un document d’information publié en mai 2025, le Greifswald Mire Center cite des exemples historiques allant des agriculteurs de Dithmarschen à la défense de la capitale ukrainienne en 2022. Les tourbières peuvent servir de douves naturelles car elles entravent les mouvements rapides des troupes et forcent les attaquants à s’engager dans des couloirs prévisibles.
Infrastructure naturelle pour la sécurité
Le professeur Stefan Bayer, directeur de recherche à l’Institut allemand de défense et d’études stratégiques (le groupe de réflexion de la Bundeswehr à Hambourg) et membre du Conseil allemand pour le développement durable, considère la restauration des tourbières comme pertinente et compatible du point de vue de la politique de sécurité.
Dans une réponse à L’Observatoire de l’Europe, il écrit : « En plus des diverses fonctions des tourbières, de telles mesures – si elles sont correctement mises à l’échelle – pourraient également accroître l’efficacité des dépenses de défense. »
Dans le même temps, il souligne que la Bundeswehr aborde cette question dans le cadre de la planification de la défense nationale et que les pays situés sur le flanc oriental de l’OTAN, comme l’Estonie, la Lituanie, la Roumanie et l’Ukraine, devraient intensifier ces mesures.
Bayer constate également une certaine inhibition idéologique lorsqu’il s’agit de juger le choix des instruments : la défense est généralement associée aux « métaux lourds », tandis que la réhumidification des tourbières est discutée depuis des décennies principalement comme une question de protection de l’environnement et du climat. Cet exemple, affirme-t-il, montre que le fameux Zeitenwende n’a pas encore atteint toutes les couches de la société.
L’action climatique reste au cœur
Malgré le débat sur la politique de sécurité, la principale raison de la réhumidification des tourbières reste l’action climatique. Les tourbières intactes constituent d’énormes réserves de carbone et d’importants réservoirs d’eau. Ils contribuent à amortir la sécheresse, à ralentir les inondations et à préserver les habitats d’espèces rares. En Allemagne, environ 95 % des tourbières ont été asséchées, selon Joosten. Sans réhumidification, la neutralité climatique ne peut être atteinte.
C’est précisément pourquoi la nouvelle perspective est si frappante : elle n’oppose pas la conservation de la nature à la défense, mais montre que les deux domaines peuvent converger sur certaines questions. Stefan Bayer souligne que la restauration des tourbières renforce simultanément l’action climatique, favorise la biodiversité et soutient la défense nationale. Quiconque critique cela comme une « militarisation de la protection de la nature » néglige le fait qu’une seule mesure s’attaque à trois menaces à la fois.
Un avantage politiquement sensible
Néanmoins, Jan Peters appelle à un langage prudent. La restauration des tourbières ne doit pas être comprise comme un moyen d’isoler l’Allemagne des partenaires de l’UE et de l’OTAN, mais doit être conçue comme une tâche partagée au sein de l’alliance. Pour l’Allemagne, la question prend tout son sens lorsqu’elle est replacée dans un contexte européen.
Un marais à lui seul n’arrêtera pas un drone ou un missile de croisière. Mais en tant qu’élément d’une architecture de défense à plusieurs niveaux, les tourbières peuvent offrir ce qu’aucune fondation en béton ne peut remplacer : elles ne nécessitent aucun entretien, coûtent peu et combattent en silence.
