L’actrice a été acquittée dans l’affaire « Nummaria », mais le fisc a fait appel de cette décision. Son mari, le producteur Miguel Ángel Bernardeau, devra également être rejugé.
La Chambre d’appel du Tribunal national espagnol a annulé l’acquittement de l’actrice Ana Duato et de son mari, le producteur Miguel Ángel Bernardeau, dans l’affaire « Nummaria », liée à une prétendue fraude fiscale. La décision annule le jugement rendu en juillet 2025 et ordonne un nouveau procès.
L’enquête a révélé un prétendu réseau d’évasion fiscale construit autour du cabinet d’avocats espagnol Nummaria, dirigé par Fernando Peña, qui comptait parmi ses clients l’actrice Ana Duato.
Selon les faits établis au procès, le réseau a utilisé des structures corporatives complexes, tant en Espagne qu’à l’étranger, pour réduire ou éluder les factures fiscales de nombreux clients, parmi lesquels des personnalités du monde du divertissement comme Ana Duato et Imanol Arias.
Les tribunaux ont désormais ordonné un nouveau procès pour elle et son mari devant un autre panel de juges. Le Tribunal national a acquitté l’actrice Ana Duato des infractions fiscales ; cependant, il a condamné à 80 ans de prison le conseiller fiscal et comptable, Fernando Peña, propriétaire de l’entreprise Nummaria.
Imanol Arias a été condamnée à deux ans et deux mois de prison
L’acteur Imanol Arias a également été condamné à deux ans et deux mois de prison en juillet 2025, peine qu’il a acceptée après avoir trouvé un accord avec le parquet anti-corruption. Il a également remboursé 2 225 973 euros au fisc espagnol.
La Chambre d’appel a également réduit de deux ans la peine prononcée contre le conseiller fiscal et directeur du cabinet Nummaria, Fernando Peña. En conséquence, sa peine de prison a été réduite de 80 à 78 ans, après que le tribunal a estimé que l’une des infractions fiscales pour lesquelles il avait été condamné était déjà prescrite.
Dans le cas de Fernando Peña, la Chambre d’appel a également ordonné un nouveau procès, mais uniquement en ce qui concerne son rôle de complice nécessaire des délits pour lesquels Ana Duato et son mari, Miguel Ángel Bernardeau, ont été inculpés.
La Chambre estime que le raisonnement qui a motivé l’acquittement d’Ana Duato est insuffisant, car il n’explique pas de manière adéquate pourquoi il n’y a eu ni fraude ni dissimulation, même si elle a canalisé ses revenus via une société écran, réduisant ainsi le montant de l’impôt sur le revenu qu’elle a payé.
L’actrice n’a payé d’impôt que sur 40 % des revenus perçus
La chambre pénale du Tribunal national avait acquitté l’actrice au motif que, en tant que professionnelle sans formation fiscale, elle pouvait raisonnablement croire qu’elle agissait légalement grâce aux conseils qu’elle avait reçus pour optimiser sa situation fiscale.
La Chambre d’appel accepte cependant les arguments avancés par le ministère public et remet en question cette prétendue méconnaissance, soulignant qu’il n’est pas crédible qu’elle n’ait pas remarqué le caractère factice des contrats après avoir reçu pendant trois ans des montants bien supérieurs à ceux initialement convenus.
En accord avec le Parquet, la Chambre estime que les faits avérés démontrent qu’Ana Duato a participé à la création de sociétés, notamment de la société écran GAUMUKH AEIE, ainsi qu’à divers actes juridiques, contrats de cession de droits à l’image et à la perception de revenus liés à ses services à travers ces structures.
En raison du système de déclaration qu’elle a choisi, l’actrice n’a payé d’impôt que sur 40 % des revenus qu’elle percevait, ce qui signifie que sur 2 240 000 euros sur trois ans, elle n’a déclaré que 896 000 euros, un écart qui, selon le tribunal, est évident et insuffisamment justifié.
Revenus canalisés via une société créée par l’accusé lui-même
Dans le cas du producteur et scénariste Miguel Ángel Bernardeau, le tribunal estime que les doutes qu’il a invoqués quant à l’éventuelle dissimulation ou fraude attribuée à l’intervention du conseiller fiscal ne sont pas dûment motivés. S’appuyant sur la jurisprudence, elle conclut que les revenus ont été perçus par l’intermédiaire d’une société créée par le prévenu lui-même.
Selon la Chambre, l’objectif de Fernando Peña était de rendre opaques les transactions financières de ses clients dans le but de frauder les recettes publiques, en évitant le paiement d’impôts tels que la TVA, l’impôt sur les sociétés et l’impôt sur le revenu des personnes physiques.
Le tribunal précise que le jugement ne peut être contesté en cassation que pour la condamnation du conseiller fiscal Fernando Peña, et non pour la partie ordonnant le nouveau procès d’Ana Duato et Miguel Ángel Bernardeau.
