Les nations en déclin sont sur le point de « recevoir justice » pour les dommages causés par les combustibles fossiles, alors que l’ONU soutient une décision historique sur le climat.
Défiant les efforts déployés par les États-Unis pour la faire retirer, une résolution historique sur les obligations juridiques des pays de protéger la planète du changement climatique a franchi une prochaine étape cruciale.
L’Assemblée générale des Nations Unies a voté à une écrasante majorité mercredi (20 mai) en faveur d’une action forte pour limiter le changement climatique, malgré la campagne acharnée menée contre cette mesure par les pays producteurs de combustibles fossiles.
L’organisation mondiale, composée de 193 membres, a approuvé une résolution non contraignante approuvant l’avis consultatif historique rendu par la plus haute cour de justice de l’ONU en juillet dernier, qui qualifiait l’échec des pays à protéger la planète du changement climatique de violation du droit international.
« La plus haute juridiction du monde s’est prononcée. Aujourd’hui, l’Assemblée générale a répondu », a déclaré le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, dans un communiqué. « Il s’agit d’une affirmation puissante du droit international, de la justice climatique, de la science et de la responsabilité des États de protéger les populations contre l’escalade de la crise climatique. »
La résolution non seulement réaffirme la décision de la Cour internationale de Justice sur les obligations juridiques des États en matière de changement climatique, y compris la réduction des dommages causés au climat et la lutte contre les combustibles fossiles, mais garantit également qu’il y aura un processus pour faire progresser le respect de la décision.
Quels pays se sont opposés à la mesure de protection du climat ?
Le vote a été de 141 voix contre 8, avec 28 abstentions. Les États-Unis, la Russie, l’Iran et l’Arabie saoudite – parmi les plus grands producteurs de pétrole et émetteurs de gaz à effet de serre – se sont opposés à cette mesure. Le changement climatique est principalement causé par la combustion du charbon, du pétrole et du gaz.
Le texte comprend l’adoption d’un plan d’action national sur le climat visant à limiter l’augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5 degré Celsius ; éliminer progressivement les subventions à l’exploration, à la production et à l’exploitation des combustibles fossiles ; et exhortant ceux qui enfreignent la loi à fournir une « réparation complète » pour les dommages.
L’accord de Paris sur le climat de 2015 a fixé l’objectif de limiter le réchauffement à 1,5°C depuis l’époque préindustrielle, soit le milieu des années 1800, ce qui a donné naissance au mantra « 1,5 pour rester en vie », mais les scientifiques affirment désormais que même leur meilleur scénario dépasse toujours cette barre de température caractéristique.
La résolution de l’ONU avait initialement repris un langage plus ferme de l’avis de la CIJ appelant à l’établissement d’un « registre international des dommages » pour enregistrer les preuves et les réclamations, mais elle a été supprimée après près d’une douzaine de consultations afin de recevoir plus de soutien.
L’adoption a eu lieu malgré des informations publiées en février selon lesquelles l’administration Trump avait exhorté d’autres pays à faire pression sur le petit pays insulaire de Vanuatu – le parrain initial du projet – pour qu’il le retire de l’examen.
Dans des directives adressées à toutes les ambassades et consulats américains, le Département d’État a déclaré qu’il « s’opposait fermement » à la proposition et que son adoption « pourrait constituer une menace majeure pour l’industrie américaine ».
Mercredi, Tammy Bruce, l’ambassadrice adjointe des États-Unis auprès de l’ONU, a une nouvelle fois fustigé la mesure, la qualifiant de « hautement problématique » et affirmant que Washington avait de sérieuses préoccupations juridiques et politiques malgré les modifications apportées au projet.
« La résolution comprend des exigences politiques inappropriées liées aux combustibles fossiles et à d’autres sujets climatiques », a déclaré Bruce à l’assemblée avant le vote.
Vanuatu : « Le mal est réel et il est déjà là »
Mais les représentants de Vanuatu et d’autres nations insulaires, qui craignent pour leur survie en raison de l’impact du changement climatique, ont déclaré qu’il était important que l’Assemblée générale soutienne l’avis de la Cour, qui a été salué comme un tournant dans le droit international sur le climat.
« Nous devons être honnêtes les uns envers les autres sur les raisons pour lesquelles c’est important », a déclaré avant le vote Odo Tevi, l’ambassadeur de Vanuatu auprès de l’ONU. « C’est important parce que le mal est réel et il est déjà là, le long de nos îles et de nos côtes, pour les communautés confrontées à la sécheresse et aux mauvaises récoltes. »
Il a ajouté : « Les États et les peuples qui supportent le plus lourd fardeau sont très souvent ceux qui ont le moins contribué au problème. »
L’action de l’organisme mondial fait suite à des décennies de frustration pour les nations du Pacifique qui voient leurs patries disparaître.
À Tuvalu, où l’altitude moyenne n’est que de deux mètres au-dessus du niveau de la mer, plus d’un tiers de la population a demandé un visa de migration climatique pour l’Australie, même si seul un nombre limité est accepté chaque année. D’ici 2100, une grande partie du pays devrait être sous l’eau à marée haute.
À Nauru, le gouvernement a commencé à vendre des passeports à de riches étrangers – offrant un accès sans visa à des dizaines de pays – dans le but de générer des revenus pour d’éventuels efforts de réinstallation.
Fenton Lutunatabua, responsable du groupe de campagne pour le climat 350.org pour le Pacifique et les Caraïbes, a déclaré que le vote a rapproché les communautés « de la possibilité d’obtenir justice pour les souffrances causées par l’industrie des combustibles fossiles et les ravages causés sur nos côtes alors que nous payons de nos vies et de nos poches pour reconstruire après un énième cyclone, une énième inondation ».
Louis Charbonneau, directeur de Human Rights Watch à l’ONU, a déclaré mercredi dans un communiqué qu’en approuvant la décision du tribunal, l’ONU « a réaffirmé l’engagement mondial à protéger les droits de l’homme ». Il a noté que cela s’est produit « malgré les efforts déployés par les États-Unis et d’autres États producteurs de pétrole pour étouffer les tentatives de lutte contre le changement climatique ».
