Les taux d’imposition sur le revenu des personnes physiques en Europe diffèrent considérablement, les enfants à charge réduisant la charge fiscale dans plusieurs pays.
Les taux d’imposition sur le revenu des personnes physiques varient considérablement à travers l’Europe. Les politiques et les structures fiscales contribuent à ces différences.
Le niveau de revenu, la situation matrimoniale et le nombre d’enfants à charge jouent tous un rôle important dans la détermination de la part du salaire brut qui est imposable.
Alors, quels sont les pays européens qui prélèvent les impôts sur le revenu des personnes physiques les plus élevés et les plus bas sur les salaires bruts ?
S’appuyant sur le rapport de l’OCDE Les impôts sur les salaires 2026, L’Observatoire de l’Europe Business examine de plus près les taux d’imposition sur le revenu. Les cotisations sociales ne sont pas incluses dans ces tarifs.
Personne seule sans enfants
Le premier scénario est celui d’une personne célibataire sans enfants, gagnant 100 % du salaire moyen. En 2025, pour cette option, l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IPP) varie de 6,6 % en Pologne à 35,3 % au Danemark parmi 27 pays européens, dont 22 sont membres de l’UE.
La moyenne de l’UE-22 s’élève à 17,2 %, tandis que la moyenne de l’OCDE est légèrement inférieure à 15,5 %.
Le Danemark est le seul pays à dépasser les 30 %, tandis que l’Islande (27,1 %) et la Belgique (25,6 %) dépassent les 25 %. Les taux d’imposition dépassent également 20 % en Estonie (21,6 %), en Finlande (21,1 %), en Irlande (21 %) et en Norvège (20,4 %).
Parmi les principales économies européennes, l’Italie (19,1 %) et le Royaume-Uni prélèvent un taux d’imposition supérieur à la moyenne de l’UE, tandis que l’Allemagne (17,2 %) est à égalité. L’Espagne (17,1%) et la France (16,7%) sont légèrement en dessous.
Outre la Pologne, la Tchéquie (9,7 %) est également à un chiffre. La Suisse et la Slovaquie restent également en dessous de 12%.
Couple à un seul revenu avec deux enfants
Dans la plupart des cas, un couple à un seul revenu avec deux enfants paie moins d’impôt qu’une personne seule sans enfants. Les moyennes de l’UE (17,2 % contre 11 %) et de l’OCDE (15,5 % contre 11 %) le reflètent.
Dans ce scénario, les taux d’imposition sur le revenu varient de -6,5 % en Slovaquie à 31,8 % au Danemark. Un taux d’imposition négatif signifie que les impôts sont remboursés plutôt que déduits. L’Allemagne s’approche de ce seuil en imposant un taux de seulement 0,7 %.
Un couple à un seul revenu avec deux enfants paie également moins de 5 % en Pologne (1,1 %), en Tchéquie (3,3 %), au Portugal (4,5 %) et en Slovénie (4,7 %).
Dans ce scénario, le taux dépasse toujours 20 % en Estonie (21,6 %), en Finlande (21 %), en Islande (20,4 %) et en Norvège (20,4 %).
Couple à deux revenus avec deux enfants
Dans le troisième scénario, un couple à deux revenus avec deux enfants, gagnant tous deux 100 % du salaire moyen, paie un peu moins d’impôts qu’une personne seule sans enfants. Les moyennes de l’UE-22 et de l’OCDE sont respectivement de 15,5 % et 14,3 %.
Dans ce scénario, les taux varient de 4,7 % en Slovaquie à 35,3 % au Danemark.
Alex Mengden, économiste à la Tax Foundation, a expliqué qu’en général, dans le cadre d’un système d’impôt sur le revenu forfaitaire, les ménages avec deux enfants sont soumis au même IPP, qu’ils aient un ou deux revenus. Avec les systèmes fiscaux progressifs, les couples à deux revenus paient des impôts plus élevés.
Pourquoi la composition fiscale est importante pour les différences entre les pays
Edoardo Magalini, analyste et statisticien à l’OCDE et également co-auteur du rapport, souligne diverses raisons expliquant les différences entre les pays.
« Premièrement, les pays ont des approches différentes de leur « mix fiscal », en fonction de leurs besoins en revenus, de la structure de leur économie et également de l’évolution historique de leurs institutions fiscales », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe Business.
« Certains pays pourraient dépendre davantage du recours à la TVA ou à des impôts sur différents types de revenus (tels que l’impôt sur les sociétés, l’impôt sur le revenu du capital, etc.), tandis que d’autres pourraient dépendre davantage de la fiscalité du travail. »
L’impôt sur le revenu à lui seul ne dit pas tout
Magalini a noté que la pression fiscale totale sur les revenus du travail dépend également d’autres paiements que les PIT, tels que les cotisations de sécurité sociale (SSC) payées à la fois par les salariés et les employeurs.
Par exemple, le Danemark se distingue comme le pays où le taux d’IPP est le plus élevé. Or, les travailleurs n’y paient quasiment aucune cotisation de sécurité sociale. En revanche, la France apparaît en dessous de la moyenne de l’UE-22 alors qu’elle possède une part importante de CSS.
Mengden a également souligné que le recours différentiel aux cotisations sociales est le principal moteur des différences entre les pays. Les cotisations de sécurité sociale varient considérablement d’un pays à l’autre, ce qui affecte le ratio global des salaires nets.
John Hurley, directeur de recherche senior à Eurofound, a souligné qu’en général, les pays où la part de l’impôt sur le travail est plus élevée ont également tendance à avoir des systèmes fiscaux plus progressifs – taxant plus lourdement les hauts revenus et les bas salaires moins, voire pas du tout.
Où les enfants comptent-ils le plus ?
Si l’on compare une personne seule sans enfants et un couple à un seul revenu avec deux enfants, la différence est notable dans certains pays. En Slovaquie, l’écart atteint 17,4 points de pourcentage (pp), suivi par l’Allemagne (16,5 pp), le Luxembourg (12 pp) et la Belgique (11,8 pp), tous supérieurs à 10 pp.
Comme le montre le graphique, le taux d’imposition est le même en Estonie, en Norvège, en Lituanie, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Suède et en Turquie.
Mengden a noté que la différence de taux d’imposition sur le revenu pour un travailleur célibataire sans enfants et un couple marié avec deux enfants reflète principalement la générosité des allocations familiales versées via le code des impôts sur le revenu.
« Même si certains pays comme l’Estonie, la Lituanie, la Norvège, la Suède et la Turquie ne montrent aucune différence à cet égard, cela ne signifie pas nécessairement qu’ils n’offrent pas de généreuses allocations familiales, mais plutôt que celles-ci peuvent fonctionner par d’autres canaux comme les services publics, les transferts directs ou la coassurance gratuite pour les enfants », a-t-il ajouté.
