Les taxes sur l’électricité peuvent être quatre fois plus élevées que celles sur les combustibles fossiles.
Alors que l’Europe est plongée dans une nouvelle crise énergétique, nombreux sont ceux qui se demandent comment empêcher que le coût de la guerre ne se répercute sur les factures des ménages.
La solution à long terme, qui permet déjà de réduire les factures en Espagne, consiste à investir dans les énergies renouvelables locales, ce qui conduit à moins dépendre des combustibles fossiles importés – les prix gonflés ont coûté à l’UE 2,5 milliards d’euros supplémentaires au cours des 10 premiers jours de la guerre en Iran.
La solution à court terme, que les gouvernements pourraient mettre en œuvre du jour au lendemain, serait de réduire les impôts.
L’année dernière, 28 pour cent de la facture d’électricité du consommateur européen moyen a été consacrée aux taxes et prélèvements, selon l’AIE.
Beaucoup considèrent cela comme particulièrement injuste, car les taxes sur l’électricité sont bien plus élevées que sur les combustibles fossiles, alors que ces derniers constituent la principale cause de la crise du climat et de la biodiversité. En Espagne, les taxes sur l’électricité étaient 4,2 fois plus élevées que celles sur le gaz fossile en 2025, tandis qu’en Allemagne, elles étaient 3,2 fois plus élevées.
Alors que les cinq majors pétrolières gagneraient plus de 88 milliards d’euros en 2024, une fiscalité plus élevée les laisserait toujours dans le vert.
Les gouvernements européens trouvent des moyens intelligents de réduire les taxes sur l’électricité
Votre facture d’électricité est composée de trois parties : les coûts énergétiques, les frais de réseau ou de réseau et les taxes. Comme le souligne le Réseau Action Climat (CAN) Europe, chaque élément de votre projet de loi « dépend des choix politiques faits par les gouvernements ».
Les coûts énergétiques correspondent à ce que vous payez pour l’électricité que vous utilisez réellement et sont déterminés par de nombreux facteurs variables, tels que les coûts de gros de l’électricité, l’heure de la journée et les conditions météorologiques. Les frais de réseau ou de réseau servent à l’entretien des poteaux, des câbles et des infrastructures qui amènent l’électricité dans votre maison ou votre entreprise. Tandis que les taxes ajoutées à votre facture sont décidées par les gouvernements.
Si le propriétaire moyen d’une maison ou d’une entreprise paie moins d’impôts, les gouvernements devront probablement combler le déficit. La solution, selon CAN Europe, consiste à « rééquilibrer la fiscalité de l’électricité vers les combustibles fossiles ».
Certains gouvernements ont déjà réussi à réduire les prix de l’électricité grâce à des modifications fiscales. L’Allemagne, qui a les factures d’électricité les plus élevées d’Europe, a réussi à réduire ses factures annuelles de 16 pour cent en prélevant un prélèvement pour les énergies renouvelables sur les factures d’électricité et sur les factures fiscales générales.
Le Danemark a trouvé la solution intelligente consistant à rendre l’électricité pour le chauffage moins chère, récompensant ainsi les propriétaires de maisons et d’entreprises qui installaient des pompes à chaleur.
« Le gouvernement danois considère que l’exonération fiscale est en partie responsable de la forte augmentation des installations de pompes à chaleur entre 2019 et 2021 et en 2023 », selon un rapport de l’ONG Regulatory Assistance Project.
« Commencer à taxer les entreprises qui alimentent la crise climatique »
En réponse à la crise énergétique actuelle, provoquée par la fermeture du détroit d’Ormuz et la réduction des exportations énergétiques du Moyen-Orient, des dizaines de pays – dont la plupart des pays européens – ont accepté de libérer une quantité record de pétrole de leurs réserves d’urgence.
Fanny Petitbon, de l’organisation environnementale 350.org, affirme que cela revient à mettre un « pansement sur une plaie béante ».
« Si les pays du G7 veulent vraiment stabiliser le marché, ils doivent cesser de protéger les bénéfices et commencer à taxer les entreprises qui alimentent la crise climatique », dit-elle.
« Les travailleurs ne devraient pas en payer le prix pendant que les majors pétrolières traitent la guerre au Moyen-Orient comme un billet de loterie gagnant. »
Les géants des combustibles fossiles répercutent-ils les taxes sur les consommateurs ?
Il est logique de craindre que si les géants des combustibles fossiles, comme Aramco et Gazprom, avaient réduit leurs bénéfices en raison de taxes plus élevées, ils factureraient davantage à leurs clients pour compenser le déficit, ce qui entraînerait des factures plus élevées pour les consommateurs.
Mais l’analyse de CAN Europe a révélé que cela est peu probable : « Les preuves économiques montrent que les impôts sur les bénéfices, contrairement aux taxes sur la consommation, ne sont généralement pas répercutés sur les consommateurs ou d’autres entreprises, car les prix sont principalement déterminés par les coûts du carburant, la conception du marché et les contraintes d’infrastructure plutôt que par l’impôt sur les sociétés. Et il n’y a pas de corrélation significative entre des impôts plus élevés sur les sociétés et des prix plus élevés de l’électricité dans les pays de l’UE. »
Les taxes permanentes sur les bénéfices exceptionnels sont la solution
Lors du dernier grand choc énergétique en Europe, après le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022, le bloc a introduit une « contribution de solidarité » – une taxe temporaire sur les bénéfices exceptionnels des combustibles fossiles pour aider à protéger les ménages et les entreprises des prix inflationnistes de l’énergie. Il a levé 28 milliards d’euros, principalement utilisés par les États membres de l’UE pour soutenir financièrement les consommateurs d’énergie, en particulier les ménages vulnérables.
De nombreuses organisations alignées sur le climat ont demandé que cette taxe exceptionnelle soit rétablie et rendue permanente, créant ainsi des fonds pour stimuler la transition énergétique propre.
« À court terme, réduire les taxes sur l’électricité et introduire des mesures de soutien ciblées financées par la taxation des bénéfices excédentaires réalisés par l’industrie des combustibles fossiles peuvent donner aux gens un répit pour le moment. Mais à long terme, les bénéfices des combustibles fossiles devraient être imposés de manière permanente, ce qui peut être utilisé pour pérenniser le système énergétique européen en investissant dans les énergies renouvelables, l’efficacité, les réseaux et l’électrification », déclare Seda Orhan, responsable de l’énergie chez CAN Europe.
