Une loi autorisant les centres de détention construits en dehors de l’UE à accélérer le retour des migrants irréguliers a été approuvée en commission, divisant la majorité traditionnelle du Parlement.
Le Parlement européen votera prochainement une loi visant à accroître les retours de migrants irréguliers, notamment par le biais de centres d’expulsion controversés en dehors de l’UE, de détentions allant jusqu’à deux ans et de perquisitions dans les domiciles que les ONG comparent aux méthodes américaines de l’ICE.
La commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) du Parlement a approuvé lundi une version du texte soutenue par les groupes de centre-droit, de droite et d’extrême droite, brisant la traditionnelle « majorité centriste ». Les groupes de gauche de l’hémicycle ont annoncé leur opposition au projet de loi, qui doit maintenant être voté par l’ensemble du Parlement.
Le vote en commission a confirmé la tendance du Parti populaire européen (PPE) à se ranger du côté des Conservateurs et réformistes européens de droite (ECR) et des Patriotes d’extrême droite pour l’Europe (PfE) et de l’Europe des nations souveraines (ESN) sur tous les dossiers liés à la migration.
Les négociations au sein de la majorité centriste traditionnelle, qui comprend le PPE, les Socialistes et Démocrates (S&D), les libéraux de Renew Europe et les Verts, ont échoué et le texte proposé par le rapporteur, l’eurodéputé libéral néerlandais Malik Azmani, a finalement été rejeté.
Le négociateur en chef du PPE, François-Xavier Bellamy, a reproché aux socialistes de ne pas s’être engagés, refusant d’accepter les principes fondamentaux de la loi. « Nous devons agir maintenant dans la lutte contre la migration irrégulière, car seuls 20 % des décisions de retour prises dans toute l’Europe sont effectivement mises en œuvre », a-t-il déclaré aux journalistes après le vote.
Les groupes de gauche critiquent vivement le résultat. « Le texte adopté reflète une idéologie raciste et populiste. Il mettra en danger la vie des gens et portera atteinte à leur dignité », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe l’eurodéputée Verts Mélissa Camara, affirmant qu’il viole « les principes fondamentaux de l’Etat de droit ».
Un projet de loi controversé, critiqué par la société civile
Le règlement sur le retour a été proposé par la Commission européenne en mars 2025 et approuvé par les États membres en décembre dernier.
Il établirait la reconnaissance mutuelle des décisions de retour appliquées aux migrants entre les États membres de l’UE et rationaliserait le processus de retour.
« C’est un système défectueux, et nous devons le réparer. Il appartiendra aux États membres de donner la priorité à leurs agences chargées de l’application des lois pour réellement appliquer ces (règles), ouvrant ainsi la voie à une politique de retour efficace », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe l’eurodéputé Charlie Weimers, négociateur en chef du groupe ECR.
La loi permettrait également aux pays de l’UE de renvoyer des migrants irréguliers vers des pays tiers sans rapport avec leur origine, à condition qu’ils aient conclu des accords bilatéraux avec un État tiers pour construire des centres de détention appelés « centres de retour » sur son territoire.
Selon le projet de loi, les hubs peuvent être soit des lieux de transit, soit des lieux où une personne est censée rester, ce qui soulève des questions sur les droits des migrants, car ils seraient renvoyés vers des pays avec lesquels ils n’ont aucun lien.
Le respect des droits fondamentaux dans les centres de détention construits en dehors de l’UE est également un motif d’inquiétude pour les ONG, qui dénoncent le manque de garanties et de responsabilité.
Cette responsabilité incombe uniquement aux États membres de l’UE, le Parlement européen ayant supprimé une disposition prévoyant la création d’un organisme ou d’un mécanisme indépendant pour contrôler l’application effective des accords avec les pays tiers, ce qui avait été initialement proposé par la Commission.
« Le fait que ces pôles puissent être établis par le biais d’arrangements, d’un protocole d’accord informel ou d’autres formes de consensus signifierait qu’il n’existe pas de contrôle clair et solide des normes juridiques », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Silvia Carta, chargée de plaidoyer chez Picum, un réseau d’organisations dans le domaine de la migration.
Le texte tel qu’élaboré par la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) modifie également l’effet suspensif automatique des recours qui, dans la loi actuelle, suspendent toute expulsion d’un migrant jusqu’à ce qu’un jugement définitif sur l’affaire soit rendu. Le texte approuvé veut renvoyer cette décision aux autorités judiciaires au cas par cas.
Après le dernier vote du Parlement, la version finale du projet de loi sera négociée avec les États membres et pourrait déjà devenir loi dans les mois à venir, car les différences entre les deux positions sont minimes.
Les raids de type ICE ne sont pas soutenus par le Parlement
Le texte du Parlement ne contient pas de disposition demandée par les pays de l’UE, permettant aux autorités de perquisitionner le lieu de résidence ou « d’autres lieux pertinents » où pourrait se trouver un ressortissant de pays tiers ayant fait l’objet d’un ordre d’expulsion.
Les critiques affirment que, si elle est approuvée, cette disposition pourrait se traduire par des raids similaires à celui mené par l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis, qui a provoqué des protestations et des affrontements aux États-Unis, notamment au Minnesota.
« Cela ouvrirait potentiellement la porte à des descentes de police dans les maisons de personnes soupçonnées d’héberger des migrants, ainsi que dans les bureaux et les refuges gérés par les organisations humanitaires », a déclaré Carta.
Elle estime que dans certains États membres, des dispositions législatives, voire constitutionnelles, pourraient empêcher l’application de cette loi, mais craint que dans d’autres, le règlement n’étende les possibilités de mener des enquêtes sans un cadre juridique très clair, comme une autorisation judiciaire.
