Exclusivité L’Observatoire de l’Europe Green : la stratégie climatique « cachée » de Big Agriculture a été révélée dans un nouveau rapport.
Les géants de la viande et des produits laitiers ont été accusés de freiner les progrès climatiques en se rapprochant des décideurs politiques pour justifier la croissance fulgurante de l’agriculture animale.
À l’échelle mondiale, l’alimentation et l’agriculture contribuent à un tiers des émissions totales de gaz à effet de serre, juste derrière la combustion de combustibles fossiles. Dans l’UE, les aliments d’origine animale représentent entre 81 et 86 pour cent des émissions totales de gaz à effet de serre de la production alimentaire totale – bien qu’ils ne fournissent qu’environ 21 pour cent des calories et 64 pour cent des protéines.
Les scientifiques ont averti à plusieurs reprises que notre alimentation devait changer pour réduire les émissions et améliorer notre santé. Le rapport 2025 de la Commission EAT-Lancet – compilé par 70 experts de premier plan de 35 pays – a révélé qu’environ 15 millions de décès pourraient être évités chaque année si le monde passait à une alimentation à prédominance végétale. Une telle démarche pourrait également conduire à une réduction de 15 pour cent des émissions de gaz à effet de serre provenant de l’agriculture.
Mais l’empreinte carbone de l’agriculture animale continue d’augmenter, sous l’effet à la fois des pratiques agricoles industrielles modernes et de l’augmentation du cheptel. Selon Greenpeace, 60 % du poids de tous les mammifères sur Terre sont désormais du bétail, y compris du bétail produisant du méthane. Seulement quatre pour cent sont sauvages, tandis que le reste (36 pour cent) sont des humains.
Malgré cela, seuls 4 % des plans nationaux sur le climat prévoient des réductions quantifiées et limitées dans le temps des émissions de méthane d’origine agricole – et encore moins incluent des objectifs en faveur d’une alimentation durable.
Un nouveau rapport de la Fondation européenne à but non lucratif Changing Markets Foundation, dont la mission est de dénoncer les pratiques « irresponsables » des entreprises, affirme que la viande et les produits laitiers sont tenus à l’écart de l’agenda climatique en raison de partenariats « cachés » et de récits tordus.
Comment les lobbyistes de la viande « sapent » l’action climatique
Le rapport, intitulé Distractions dangereuses, affirme qu’il est de plus en plus évident que les départements de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ont un « parti pris en faveur du secteur de l’élevage ».
L’année dernière, Thanawat Tiensin, directeur de la Division de la production et de la santé animales à la FAO, a prononcé un discours au Congrès mondial de la viande. La conférence biennale, qui s’est tenue dans la capitale agricole du Brésil, Mato Grosso, est organisée par le Secrétariat international de la viande, une organisation qui représente l’industrie de la viande en impliquant des organismes internationaux tels que la FAO et l’Organisation mondiale du commerce.
Parmi les intervenants de l’événement figuraient d’éminents défenseurs de la viande, notamment Eric Mittenhal du Meat Institute et Frédéric Leroy de la Vrije Universiteit Brussel, accusé de colporter « des récits trompeurs et des théories du complot » autour de l’impact de l’agriculture animale sur la planète.
Le rapport indique qu’une grande partie du discours de Tiensin s’est concentrée sur la manière dont la FAO est un allié de l’industrie de la viande, affirmant que le monde « a besoin de plus de protéines animales » malgré le défi des émissions de gaz à effet de serre.
« Quand mon estomac est vide, je n’ai pas le temps de parler de durabilité », a-t-il déclaré. Alors que Tiensin a déclaré qu’une nouvelle ère est arrivée dans laquelle l’industrie de l’élevage fera mieux en matière de durabilité, le rapport affirme qu’il n’a donné aucun détail ni « d’exemples concrets » sur la façon dont cela pourrait être réalisé.
Attaques contre EAT-Lancet
Le rapport révèle également comment le rapport EAT-Lancet a été attaqué par l’industrie de la viande et ses scientifiques affiliés.
Lors du Congrès mondial de la viande, Carrie Ruxton, consultante en faveur de la viande, a affirmé que les auteurs du rapport n’étaient pas des experts, laissant entendre que les agriculteurs eux-mêmes étaient mieux placés pour aborder la durabilité de notre système alimentaire.
« Maintenant, je pense que vous n’avez pas à vous inquiéter du rapport (EAT-Lancet) qui a été publié cette année », a-t-elle déclaré aux participants. « Cela n’a pas eu beaucoup d’impact médiatique.
« Ce dont vous devez vous inquiéter, c’est de ce qui se passera ensuite, car ils vont commencer à parler aux politiciens, aux militants, aux responsables politiques, aux organisations caritatives et aux marchés publics. Ils vont parler à toutes ces parties de la société, ce qui aura alors un impact sur votre industrie. »
Ruxton a répété l’idée conspiratrice selon laquelle les commissaires d’EAT-Lancet auraient un « conflit d’intérêts » parce que beaucoup choisissent de suivre un régime végétarien.
« Leroy a également utilisé son discours pour tenter de discréditer la commission scientifique », indique le rapport.
« Il a déclaré que derrière cette commission se trouvent de grands intérêts agroalimentaires qui souhaitent capitaliser sur la promotion d’une alimentation riche en plantes. »
Leroy, qui présente souvent les régimes de chasseurs-cueilleurs comme la référence, critique depuis longtemps le rapport EAT-Lancet, affirmant à tort que les humains ont besoin que 20 à 30 pour cent de leurs calories proviennent d’aliments d’origine animale. Le régime de santé planétaire suggère que ce chiffre devrait être réduit à 12 pour cent.
« Suivi narratif » à la COP30
Le Congrès mondial de la viande a eu lieu une semaine seulement avant le sommet sur le climat COP30, auquel ont participé plus de 300 lobbyistes en faveur de l’agriculture industrielle.
Changing Markets indique qu’il y a eu plusieurs projections d’un documentaire financé par l’industrie intitulé World Without Cows, diffusé dans les zones officielles de l’ONU à la COP30. Les critiques soutiennent que ce film minimise les impacts environnementaux de l’élevage sur le climat et promeut l’idée que l’élevage peut faire « partie de la solution » au changement climatique.
World Without Cows a été produit par la société de nutrition animale Alltech, qui génère un chiffre d’affaires annuel d’environ 2,6 milliards de dollars (environ 2,25 milliards d’euros).
Le bœuf et l’agneau ont été identifiés à plusieurs reprises comme les principaux responsables des dommages environnementaux dans le secteur alimentaire. Selon le calculateur d’empreinte carbone CO2 Everything, une portion de 100 g de bœuf équivaut à 78,7 km de conduite, libérant 15,5 kg d’équivalent CO2.
« Pour promouvoir le film, Alltech a créé une filiale appelée Planet of Plenty LLC ‘dédiée aux initiatives de narration, de plaidoyer et d’éducation fondées sur la science qui amplifient le rôle vital de l’agriculture dans la création d’un avenir durable' », indique le rapport.
Alors que les représentants de l’industrie à la COP30 ont discuté de solutions qui pourraient aider à réduire les émissions provenant de la viande et des produits laitiers, comme l’amélioration de l’efficacité alimentaire et la transformation du fumier en biogaz, le rapport indique que les discussions sur le changement alimentaire étaient « rares ».
Dans la perspective de la COP30, Changing Markets a également identifié des discours de l’industrie positionnant la viande comme étant saine ou comme faisant partie de tendances en matière de bien-être poussées par des influences marquantes.
Une enquête distincte de DeSmog a révélé que des présentateurs de nouvelles, des médecins et des mannequins étaient embauchés par des entreprises agroalimentaires pour légitimer les actions de l’industrie et « améliorer sa réputation ».
Malgré un lobbying insidieux, le rapport souligne que certains progrès ont été réalisés dans la lutte contre les systèmes alimentaires au niveau national. Par exemple, le Danemark a lancé son Action Plant for Plant Based Foods en 2023, qui vise à réduire la consommation de viande et à accroître les régimes alimentaires sains et riches en plantes.
La FAO a refusé de commenter.
