Les responsables bruxellois s’efforcent de trouver une solution pour lever le veto hongrois sur le prêt de 90 milliards d’euros accordé à l’Ukraine. Quelles options sont sur la table ?
Alors que Budapest affronte Kiev sur le sort de l’oléoduc Drouzhba, Bruxelles cherche une issue à la spirale de la crise – le plus tôt possible.
« Il faut que quelque chose céder », comme l’a dit un responsable européen.
Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a bloqué un prêt crucial de 90 milliards d’euros à l’Ukraine en raison de ce qu’il prétend être une tentative délibérée et politique du président Volodymyr Zelenskyy de perturber le transit du pétrole russe bon marché.
Orbán, au milieu d’une campagne électorale brutale, a fait du pipeline endommagé une question de souveraineté nationale, refusant jusqu’à présent de bouger. Pendant ce temps, Zelensky insiste sur le fait que des drones russes ont bombardé le pipeline et suggère à Orbán de chercher des réponses à Moscou.
Prise entre les deux se trouve la Commission européenne, qui doit équilibrer la nécessité de maintenir la sécurité énergétique de tous les États membres et de soutenir un pays envahi.
« Nous honorerons le prêt d’une manière ou d’une autre », a déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, à Kiev, aux côtés de Zelensky.
« Laissez-moi être très clair : nous avons différentes options et nous les utiliserons. »
Mais quelles sont ces options et dans quelle mesure sont-elles réalisables ? L’Observatoire de l’Europe y regarde de plus près.
L’option Drouzhba
Les responsables et diplomates de l’UE conviennent que la solution la plus logique et la plus pratique au différend est que l’Ukraine répare Druzhba.
Selon Kiev, le tronçon du pipeline qui traverse la région de Lviv a été gravement endommagé par une attaque de drone russe le 27 janvier.
Von der Leyen a transmis ce message à Zelensky lors de sa visite à Kiev, demandant que les travaux de réparation soient « accélérés ». Il convient de noter que le chef de la Commission a présenté publiquement cette demande lors d’une conférence de presse.
Zelensky a répondu à l’appel mais a averti que l’intervention ne pouvait pas avoir lieu « aussi vite » en raison des bombardements russes incessants.
Lors d’une réunion d’experts mercredi, l’Ukraine a fourni un document, consulté par L’Observatoire de l’Europe, affirmant qu’elle « effectuait activement des travaux de réparation et de restauration ».
« Les mesures de sécurité et de stabilisation se poursuivent malgré les menaces quotidiennes de nouvelles attaques de missiles », indique le document. « La partie ukrainienne souhaite rétablir le transit le plus rapidement possible dans le cadre juridique disponible ».
Jeudi, Orbán a proposé de mettre en place une mission d’enquête pour inspecter la section endommagée du pipeline. Le Premier ministre slovaque Robert Fico, dont le pays dépend également de la Druzhba, a soutenu l’initiative et a exhorté Bruxelles à s’y joindre.
La Commission a accueilli favorablement cette idée, la considérant comme une première étape pour apaiser les tensions, mais n’a pris aucun engagement. Le plan en est encore à ses débuts et l’exécutif n’a pas l’habitude de participer à des exercices de ce type.
Bien que la mission d’enquête offre une issue potentielle, il n’est toujours pas clair si Kiev accordera l’autorisation d’inspecter le site. Les infrastructures énergétiques sont considérées comme un point stratégique, ce qui complique encore davantage leur accès.
Après une conversation téléphonique avec Zelensky, Fico a déclaré : « J’ai eu la nette impression que la partie ukrainienne n’a aucun intérêt à reprendre le transit du pétrole à travers le territoire ukrainien ».
L’option croate
Compte tenu des circonstances dangereuses et imprévisibles sur le terrain, Kiev n’a pas encore communiqué à Bruxelles un calendrier clair sur le moment et la manière dont Druzhba sera réparé.
En conséquence, la Commission promeut le pipeline Adria, également connu sous le nom de JANAF, qui commence en Croatie et relie plusieurs pays d’Europe centrale, comme l’alternative la plus viable pour garantir que la Hongrie et la Slovaquie continuent de recevoir des approvisionnements en pétrole.
La JANAF a affirmé cette semaine avoir la capacité de répondre à « l’intégralité des besoins annuels » de la Hongrie (5,75 millions de tonnes de pétrole) et de la Slovaquie (4,66 millions de tonnes). Les deux pays ont déjà puisé dans leurs réserves d’urgence en réaction à l’interruption de Druzhba.
Le Premier ministre croate Andrej Plenković a fait écho au message pour plaider en faveur d’Adria, qui offre des opportunités lucratives pour l’économie nationale.
« La Croatie est ici en tant que voisin, partenaire et ami pour garantir la sécurité énergétique et le bon fonctionnement des économies de la Hongrie et de la Slovaquie », a déclaré Plenković.
Le discours croate a gagné du terrain ces derniers jours, même si Budapest et la Slovaquie insistent sur le fait qu’elles sont exemptées des sanctions et que le brut russe qu’elles achètent bénéficie d’une forte réduction par rapport aux alternatives.
Le groupe MOL, major énergétique hongrois, a demandé à la Croatie de transporter du brut russe via Adria en profitant de l’exemption illimitée dont bénéficient la Hongrie et la Slovaquie. MOL a menacé d’engager des poursuites si la demande était refusée.
Le gouvernement croate a rétorqué, affirmant qu’il n’était pas légalement obligé de transporter le pétrole russe via Adria et que les sanctions de l’UE et des États-Unis devaient être respectées.
L’option légale
Les responsables de l’UE envisagent des voies juridiques inventives pour lever le veto hongrois et sortir de l’impasse sur le prêt de 90 milliards d’euros.
Le temps presse : l’Ukraine a besoin d’une nouvelle injection d’aide d’ici début avril en raison du retrait complet du soutien américain. Si l’aide n’arrive pas à temps, le pays en guerre n’aura d’autre choix que de procéder à des coupes douloureuses dans ses services publics.
La tâche est délicate car les textes complexes qui sous-tendent le prêt ont déjà été négociés par les ambassadeurs et approuvés par le Parlement européen. Toute tentative de modifier le libellé et de trouver un raccourci risque de repousser la date de début.
Plus tôt cette semaine, la haute représentante Kaja Kallas a suggéré que le bloc pourrait revenir au « Plan A » basé sur les actifs immobilisés de la Russie. Mais cette option bouleverserait l’accord délicat conclu en décembre et forcerait les dirigeants à s’engager dans un nouveau débat controversé.
La Belgique, principal dépositaire des avoirs russes, reste fermement opposée.
Déclencher la soi-disant « clause passerelle » en vertu de l’article 48.7 des traités de l’UE pour passer de l’unanimité à la majorité qualifiée est une impasse car elle nécessite un vote unanime pour permettre le changement, ce que Budapest ne permettrait jamais. Parallèlement, la suspension des droits de vote de la Hongrie en vertu de l’article 7 est longue et lourde.
Les déclarations dénonçant le veto d’Orbán ont mis en lumière deux dispositions supplémentaires.
Tout d’abord, l’article 4.3, qui consacre le principe de coopération loyale et oblige tous les États membres à « s’abstenir de toute mesure qui pourrait mettre en péril la réalisation des objectifs de l’Union ». La Commission a utilisé ce passage dans le passé pour lancer des poursuites judiciaires contre des gouvernements dont les actions sapaient la confiance mutuelle.
Deuxièmement, l’article 327, qui concerne la coopération renforcée, le mécanisme que la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque ont invoqué en décembre pour obtenir une dérogation au prêt de 90 milliards d’euros, qui sera financé par la dette commune.
L’article 327 précise que ceux qui sont exclus de la coopération renforcée, comme la Hongrie en l’occurrence, « ne doivent pas entraver sa mise en œuvre » par ceux qui y sont inclus.
L’option SÉCURISÉE
Dans le conflit autour du pipeline Drouzhba se trouve un programme de plusieurs milliards d’euros que l’UE a mis en place l’année dernière pour augmenter les dépenses de défense grâce à des prêts bon marché.
SAFE, comme on appelle le programme, repose sur des prêts à faible taux d’intérêt que la Commission lève sur les marchés et transfère aux États membres. Ceux qui souhaitent puiser dans la cagnotte de 150 milliards d’euros doivent présenter un plan national détaillant leurs objectifs et leurs investissements.
Or, il ne reste plus que trois plans à approuver : la Hongrie (16,2 milliards d’euros), la France (16,2 milliards d’euros) et la République tchèque (2 milliards d’euros).
La Commission insiste sur le fait que les trois projets sont « encore en cours d’évaluation » et refuse d’établir un quelconque lien entre SAFE et Druzhba. Mais la convergence des événements a inévitablement plongé le programme de défense dans la tempête politique.
Certains diplomates estiment que le retard procédural a donné à Orbán un point de pression supplémentaire pour exiger des concessions en échange de la levée de son veto et que la Commission se trouve désormais à la croisée des chemins périlleux.
Si le plan hongrois de 16,2 milliards d’euros est approuvé à ce stade, Orbán le considérera comme une victoire politique avant les élections du 12 avril. S’il est rejeté, il aura l’occasion de redoubler d’efforts et de s’entêter.
La Commission est de plus en plus préoccupée par l’instrumentalisation de ses décisions pendant la campagne électorale, alors qu’Orbán affirme que Bruxelles et le candidat de l’opposition Péter Magyar ont conclu un accord secret pour le vaincre.
Ce ne serait pas la première fois que le Premier ministre hongrois joue la carte de l’argent : il s’en est pris à plusieurs reprises à Ursula von der Leyen pour avoir refusé les fonds de cohésion et les fonds COVID en réponse au recul démocratique en Hongrie.
