Les manifestations à Téhéran sont entrées dans leur 13e jour, avec de graves coupures d’Internet limitant les communications au milieu de ce qui est devenu les plus grandes manifestations antigouvernementales depuis des années. L’Observatoire de l’Europe présente les différents scénarios de ce qui pourrait se passer ensuite.
Les manifestations de rue à Téhéran sont entrées dans leur 13e jour consécutif, tandis que depuis jeudi soir, les coupures généralisées – et dans certains cas quasi-totales – d’Internet ont réduit au minimum les communications avec l’Iran.
Le nombre limité d’images et de vidéos circulant sur les réseaux sociaux et les applications de messagerie suggèrent que les manifestations s’étendent à plusieurs villes du pays. Cependant, en raison de graves restrictions de connectivité, une vérification indépendante de tous les rapports n’est pas possible.
Les images transmises d’Iran hier soir peuvent rappeler au public allemand les jours qui ont précédé la chute du mur de Berlin, tandis que pour de nombreux Iraniens, elles évoquent les derniers jours du régime du Shah Reza Pahlavi en 1979.
Le président américain Donald Trump a décrit ces événements comme « les plus grandes manifestations que j’ai jamais vues », une remarque qui a été largement couverte par les médias internationaux.
Compte tenu de la rapidité des événements, de la panne des communications et de l’absence d’une image claire de l’équilibre des pouvoirs à l’intérieur du pays, les analystes esquissent plusieurs scénarios principaux pour un avenir proche.
Intensification des mesures de sécurité
L’un des scénarios les plus marquants implique une escalade de la répression. Vendredi, le Conseil suprême de sécurité nationale iranien a publié une résolution annonçant une « réponse très décisive » aux manifestations.
Le conseil – la plus haute instance décisionnelle en matière de sécurité du pays – a affirmé que les récentes manifestations s’étaient « écartées des demandes légitimes du public » et étaient poussées vers l’instabilité grâce « aux conseils et à la planification d’Israël et des États-Unis ».
Même si ce discours officiel s’écarte fortement des réalités sur le terrain, il indique que les autorités présentent la situation comme une menace à la sécurité nationale.
Les critiques avertissent qu’un tel cadre ouvre effectivement la voie à un recours plus large à la force, dans la mesure où les manifestants ne sont plus traités comme des citoyens insatisfaits mais comme des agents d’un « projet ennemi ».
Parallèlement, la probabilité d’une répression plus sévère, d’arrestations massives, voire d’une utilisation meurtrière, a augmenté. Même si de telles mesures pourraient apaiser les rues à court terme, de nombreux analystes affirment qu’elles ne feraient qu’aggraver la crise de légitimité du régime et intensifier les griefs accumulés.
Les images publiées vendredi suggèrent qu’un scénario similaire à celui précédemment observé au Sistan-Baloutchistan pourrait se répéter.
Selon ces images, les forces de sécurité ont ouvert le feu sur des manifestants autour de la mosquée Makki à Zahedan. Cela survient malgré les récents avertissements du responsable sunnite de la prière du vendredi de Zahedan – un critique de la politique gouvernementale – qui avait exhorté à la retenue et appelé à éviter la violence.
Pour de nombreux observateurs, ignorer ces avertissements signifie la fermeture des canaux de médiation et un virage décisif vers des solutions purement sécuritaires.
Défections au sein des forces de l’État – ou leur radicalisation accrue
L’érosion des rangs des forces de sécurité et des forces militaires représente l’un des scénarios les plus critiques.
Les informations faisant état de manifestations à grande échelle dans des villes comme Mashhad – le lieu de naissance de l’ayatollah iranien Ali Khamenei – combinées aux références de Trump à la fuite des forces de sécurité, ont attiré une attention considérable.
Les difficultés économiques, la prise de conscience croissante du sort de régimes similaires et les révélations continues sur la corruption généralisée, les modes de vie des élites et la présence d’enfants de fonctionnaires dans les pays occidentaux sont autant de facteurs qui pourraient affaiblir la loyauté au sein de certaines parties des forces armées.
Dans le même temps, certains analystes estiment que les événements d’hier soir marquent un tournant. Selon eux, le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) pourrait conclure qu’il n’a d’autre choix que d’intervenir pleinement.
Même si une telle décision pourrait générer de la peur et de l’intimidation à court terme, une confrontation prolongée pourrait augmenter considérablement le risque de défection parmi les forces loyales.
Pourtant, les analystes affirment qu’aucun changement fondamental dans l’équilibre des pouvoirs ne s’est encore produit.
Quel que soit l’un des scénarios émergents, suggèrent-ils, il reste peu probable que la République islamique abandonne facilement son contrôle – même si le maintien de ce contrôle nécessite de supporter une instabilité prolongée et une érosion interne.
Parallèlement à la répression physique, la « guerre sur Internet » est devenue un élément central de la réponse du gouvernement.
Certains experts pensent que les autorités pourraient utiliser des tactiques telles que le brouillage ou la perturbation ciblée des communications par satellite ou de l’infrastructure Starlink, en plus de la coupure complète d’Internet – des méthodes précédemment utilisées contre les réseaux de télévision par satellite.
Si cela est exact, cela signifierait l’entrée de l’Iran dans une phase plus avancée de contrôle des communications et un effort délibéré pour isoler complètement l’espace informationnel du pays.
De telles mesures elles-mêmes peuvent refléter la profondeur de l’inquiétude du régime face à la persistance et à l’expansion des manifestations.
Trump, Pahlavi et la possibilité d’un retour au pouvoir
Les remarques de Trump concernant le prince héritier Reza Pahlavi ont ajouté une autre couche d’ambiguïté à la crise.
Bien que Trump l’ait décrit comme « un type bien », des rapports suggèrent que – contrairement aux indications précédentes – aucune rencontre directe entre les deux n’est prévue mardi prochain à Mar-a-Lago.
Les spéculations sur l’annulation vont des considérations juridiques aux efforts visant à éviter de fournir à la République islamique une justification pour la répression sous des allégations d’« ingérence étrangère ».
Certains observateurs restent cependant sceptiques face à ces explications, compte tenu du bilan de Trump.
Parallèlement, selon plusieurs analystes, la réponse du public à l’appel lancé par le fils du dernier Shah d’Iran a dépassé les attentes initiales.
Dans certaines parties des manifestations, des chants ont directement visé le sommet du pouvoir de la République islamique, tandis que dans de nombreux cas, des références à la restauration de la monarchie ou au nom Pahlavi ont été entendues – un changement dans la rhétorique de protestation par rapport aux cycles précédents.
En revanche, le guide suprême iranien Ali Khamenei a réitéré vendredi que le système « ne reculera pas ». Dans des images diffusées par la télévision d’État, il a de nouveau qualifié les manifestants d’« émeutiers », affirmant que les manifestations servaient les intérêts de Trump et visaient à plaire au président américain. Il a également décrit les manifestants comme des « individus nuisibles » au pays.
La réforme interne et le scénario « bonapartiste »
Il y a encore quelques jours, ce scénario était considéré comme l’un des scénarios les plus plausibles.
Compte tenu des coûts élevés d’un changement de régime pour les États-Unis, de l’expérience vénézuélienne suite à une intervention extérieure et du fait que l’existence continue de la République islamique sert certains intérêts régionaux et mondiaux, l’idée a émergé qu’une personnalité issue du système pourrait être chargée des réformes – stabiliser l’économie sans modifier fondamentalement la structure du pouvoir.
La principale incertitude a été de déterminer un tel chiffre. Certains ont cité l’ancien président Hassan Rohani ; d’autres ont suggéré l’émergence d’une figure militaire moins connue – un sauveur « napoléonien » intervenant pour rétablir l’ordre.
Cependant, plusieurs experts ont jugé irréaliste le retour de Rouhani, arguant que toute tentative de sa part de réintégrer le pouvoir entraînerait probablement son éviction par des partisans de la ligne dure alignés sur l’ayatollah.
Les récentes remarques de Trump à l’égard de l’opposition iranienne – en particulier du prince héritier Pahlavi – ont influencé cette équation.
Pourtant, la large réponse du public au dernier appel de Pahlavi, en particulier depuis jeudi, a considérablement affaibli ce scénario, même s’il n’a pas été entièrement éliminé.
Ni la Syrie, ni le Venezuela ?
Un autre scénario qui gagne du terrain implique le départ ou la fuite possible de hauts responsables de la République islamique, faisant écho à des éléments du modèle syrien.
Des informations ont circulé sur des vols russes suspects, des transferts présumés d’or en provenance d’Iran et des spéculations sur une éventuelle réinstallation de Khamenei et de sa famille à Moscou.
Des informations non confirmées ont également émergé concernant des demandes de visa du président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, et de sa famille pour la France, ou encore la présence de la famille d’Abbas Araghchi lors de son voyage au Liban.
En revanche, l’expérience du Venezuela sous Nicolás Maduro indique que, contrairement aux premières attentes, la structure du pouvoir ne s’est pas effondrée et est jusqu’à présent restée intacte.
Cela a conduit certains observateurs à suggérer que l’objectif principal de Trump pourrait être l’évincement de Khamenei personnellement, suivi de l’attribution de l’autorité à une figure du système chargée de gérer la transition.
Toutefois, compte tenu de la nature accélérée et croissante des manifestations, il n’est pas certain que ce scénario ait toujours le même poids.
Une possibilité plus importante actuellement en discussion est un modèle qui ne serait ni celui de la Syrie ni celui du Venezuela, mais qui aboutirait à l’émergence d’un leadership plus étroitement aligné sur l’Occident.
Il reste néanmoins incertain ce qui suivrait la destitution, la mort ou l’éviction du Guide suprême.
L’Iran serait-il confronté à la fragmentation, à l’insécurité ou à une intensification des revendications ethniques et minoritaires ? Ou une figure de « sauveur » pourrait-elle surmonter les profondes crises structurelles du pays ?
Dans ce contexte, des questions se posent également sur la manière dont – et dans quelle mesure – les promesses d’investissements étrangers et les déclarations de personnalités telles que Dara Khosrowshahi ou Elon Musk pourraient se concrétiser.
Pendant ce temps, il est peu probable que des puissances mondiales telles que la Chine – et dans une moindre mesure la Russie – restent passives et joueront presque certainement un rôle dans ce recalibrage historique.
En fin de compte, si les signaux transmis depuis Téhéran au cours des dernières heures reflètent les réalités sur le terrain, la probabilité que le gouvernement recoure à des niveaux de violence plus élevés semble augmenter.
Cependant, l’accès à Internet étant largement coupé, ces données ne capturent qu’une partie limitée des voix en Iran, ce qui rend difficile d’évaluer leur impact total sur les décisions des manifestants.
