La présence continue de Chevron au Venezuela ressemble à une anomalie dans un contexte d’intensification des sanctions américaines. En fait, la contradiction trouve son origine dans une application sélective des mesures visant à maintenir une influence sur Caracas, ainsi que dans des décennies de politique pétrolière.
Les États-Unis ont passé des années à renforcer les sanctions contre le Venezuela, tentant d’étouffer les revenus pétroliers qui soutiennent le gouvernement du président Nicolas Maduro.
Washington a imposé des restrictions draconiennes à l’industrie pétrolière nationale du Venezuela, menacé de saisir ou de bloquer les pétroliers transportant le brut lourd caractéristique de ce pays d’Amérique du Sud et mis en garde les entreprises du monde entier contre toute activité commerciale avec Caracas.
Début décembre, les États-Unis ont saisi un pétrolier sanctionné au large des côtes du Venezuela, la première saisie de ce type liée au pétrole vénézuélien dans le cadre de la campagne de pression actuelle.
Le navire impliqué, largement connu sous le nom de Skipper, a ajouté une prime de risque géopolitique aux marchés pétroliers et a été sévèrement condamné par Caracas pour « vol ».
Washington a depuis saisi un deuxième pétrolier à l’est de la Barbade. Les autorités américaines poursuivent également activement un troisième pétrolier lié au Venezuela qui a tenté d’échapper à l’arraisonnement et fait l’objet d’une ordonnance de saisie judiciaire.
Les responsables affirment que le navire fait partie d’une flotte dite fantôme ou fantôme utilisée pour contourner les sanctions, et que s’il est capturé, les États-Unis ont l’intention de conserver le navire et sa cargaison.
Pourtant, au milieu de ce blocus quasi total, une major pétrolière américaine continue d’opérer à l’intérieur du pays : Chevron.
Cette apparente contradiction a alimenté les accusations d’hypocrisie et de confusion quant à la manière dont les sanctions américaines sont appliquées. En réalité, la présence de Chevron au Venezuela met en lumière les causes sous-jacentes des relations tendues entre Washington et ce pays et contribue à éclaircir le contexte de la dernière escalade.
Autrefois le plus grand exportateur de pétrole au monde
La montée en puissance du Venezuela a commencé avec les découvertes pétrolières du début du XXe siècle qui ont fait du Venezuela un exportateur mondial dans les années 1940, les gouvernements successifs négociant les conditions avec des entreprises étrangères jusqu’à ce que la création de PDVSA en 1976 officialise le contrôle de l’État.
Au début du XXe siècle, le Venezuela était un pays pauvre et agraire, en marge de l’économie mondiale. La situation a changé brusquement dans les années 1910 et 1920, lorsque de vastes réserves de pétrole ont été découvertes sous le lac Maracaibo et dans les plaines orientales, déclenchant une ruée d’investissements étrangers menés par des entreprises américaines et européennes.
Dans l’entre-deux-guerres, les majors pétrolières mondiales – notamment les prédécesseurs de Chevron, Shell et Exxon – dominaient le secteur pétrolier du Venezuela. L’État vénézuélien, faible et autoritaire dirigé par des hommes forts militaires tels que Juan Vicente Gómez, a offert de généreuses concessions en échange de redevances et d’impôts. Les revenus pétroliers ont rapidement éclipsé l’agriculture, transformant le Venezuela en l’un des principaux exportateurs mondiaux dans les années 1940.
Sous le président Isaías Medina Angarita, le Venezuela a réformé son secteur pétrolier sans rompre ses relations avec les États-Unis, en augmentant les impôts des sociétés étrangères grâce à des changements négociés qui ont préservé la production et les investissements. Modernisateur pro-occidental qui a aligné le Venezuela sur l’effort de guerre allié et a rompu les liens avec les puissances de l’Axe pendant la Seconde Guerre mondiale, Medina a néanmoins été renversé en 1945 – une décision que Washington ne s’est pas activement opposé ni n’est intervenu pour empêcher.
Première vague de nationalisation menée par l’Occident
Les coups d’État militaires répétés au Venezuela dans la première moitié du XXe siècle ont renforcé la dépendance à l’égard des compagnies pétrolières étrangères, qui dépendaient du pétrole pour leurs revenus et leur stabilité, tandis que la fin du régime militaire après 1958 a créé la stabilité politique qui a finalement rendu possible la nationalisation.
Sous la présidence de Carlos Andrés Pérez, dont le plan économique « La Gran Venezuela » appelait à la nationalisation de l’industrie pétrolière, le Venezuela nationalisa officiellement son industrie pétrolière le 1er janvier 1976 sur le site du puits de pétrole 1 de Zumaque. Ce fut la naissance de Petróleos de Venezuela SA ou PDVSA.
Contrairement à certaines nationalisations ailleurs, cela a été initialement considéré comme un succès technocratique, puisque PDVSA était dirigée par des dirigeants formés en Occident, réinvestissait les bénéfices et entretenait des liens étroits avec les marchés internationaux.
Pendant deux décennies, PDVSA est devenue l’une des compagnies pétrolières nationales les plus respectées au monde. Elle a accru sa capacité de raffinage à l’étranger, notamment aux États-Unis, et maintenu une production élevée. Le Venezuela est resté un fournisseur fiable et les entreprises étrangères ont continué à opérer par le biais de partenariats et de contrats de services.
Mauvaise gestion et baisse des prix du pétrole
Toutefois, dans les années 1980 et 1990, les fissures se sont creusées. Les prix du pétrole ont chuté, la dette a augmenté et la mauvaise gestion économique a érodé le niveau de vie. Le système politique – dominé par deux partis centristes – a perdu sa légitimité, accusé de corruption et de captation des richesses pétrolières par les élites.
C’est dans ce contexte qu’Hugo Chávez, un ancien officier de l’armée qui avait mené une tentative de coup d’État manquée, est devenu une figure nationale. Il a canalisé la colère généralisée contre les inégalités, l’influence étrangère et la trahison perçue à l’égard des richesses pétrolières du Venezuela.
Chávez et les États-Unis
Pendant une grande partie de la présidence de Chávez, les compagnies pétrolières américaines, notamment Chevron et ExxonMobil, ont opéré ouvertement au Venezuela, approvisionnant les raffineries américaines en brut lourd, alors même que les relations politiques se détérioraient.
Au cours de la période 2006-2007, Chávez a ordonné à toutes les compagnies pétrolières étrangères opérant dans la ceinture de l’Orénoque de convertir leurs projets en coentreprises majoritairement détenues par l’État, avec PDVSA détenant au moins 60 %.
Les entreprises qui ont accepté sont restées dans des conditions pires, et celles qui ont refusé ont été effectivement expulsées. ExxonMobil a refusé les nouvelles conditions, ses actifs ont été nationalisés et Exxon a quitté le Venezuela et a ensuite remporté des procès en arbitrage contre l’État vénézuélien.
ConocoPhillips a également refusé les nouvelles conditions, ses actifs ont été saisis et la société a été fermée, et elle a également déposé un arbitrage international majeur et a largement gagné.
Chevron a accepté la renégociation, est resté au Venezuela tout au long de la présidence de Chávez et au-delà, exploitant des participations minoritaires sous le contrôle de PDVSA.
Durant les années Chávez, les sanctions américaines étaient limitées et ciblées, se concentrant principalement sur les restrictions en matière d’armements et sur un petit nombre d’individus accusés d’activités illicites, plutôt que sur l’économie dans son ensemble.
Les tensions américaines s’intensifient sous Maduro
Ce n’est qu’après la mort de Chávez, et au milieu de l’aggravation de la crise politique et économique sous Nicolas Maduro, que Washington a changé de stratégie – imposant d’abord des sanctions financières en 2017, puis, en 2019, ciblant directement le secteur pétrolier du Venezuela, marquant une rupture décisive dans la relation plus transactionnelle qui existait auparavant.
Depuis 2019, les sanctions américaines ciblent PDVSA et le commerce pétrolier dans son ensemble, bloquant l’accès financier et interdisant la plupart des exportations. Ces mesures visaient à refuser à Maduro l’accès aux devises fortes, tout en faisant pression sur son gouvernement pour qu’il négocie avec l’opposition.
L’application de la loi a inclus des mesures agressives contre le transport maritime. Les pétroliers soupçonnés de transporter du brut vénézuélien ont été menacés de saisie, se sont vu refuser une assurance ou ont été interdits d’accès aux ports. Les États-Unis ont également sanctionné des intermédiaires accusés de dissimuler l’origine du pétrole vénézuélien et de l’acheminer via des pays tiers.
Le résultat a été un commerce parallèle du pétrole, le brut vénézuélien étant vendu à des prix très réduits, souvent à des acheteurs en Asie, via des réseaux opaques de négociants et des transferts de navire à navire.
L’exception de Chevron
Chevron est la seule grande compagnie pétrolière américaine encore active au Venezuela car elle a obtenu une licence spécifique du Trésor américain. Délivrée par l’Office de contrôle des avoirs étrangers (OFAC), la licence permet à Chevron de produire et d’exporter du pétrole vénézuélien dans des conditions strictes.
Chevron n’est autorisé à opérer au Venezuela que sur des projets pétroliers qu’elle partage déjà avec PDVSA. Elle ne peut pas lancer de nouveaux projets ni augmenter significativement la production.
Les opérations de Chevron sont structurées de manière à ce que les flux de trésorerie et les bénéfices ne profitent pas directement à PDVSA ou à l’État vénézuélien en vertu des licences de sanctions actuelles.
Les fonds sont plutôt utilisés pour couvrir les coûts d’exploitation de base tels que le personnel, la maintenance et le transport pour entre un tiers et un quart de la production pétrolière du Venezuela.
Chevron est payé en… pétrole ?
PDVSA n’a pas réussi pendant des années à payer sa part des coûts d’exploitation et des factures de leurs coentreprises. En effet, Chevron est remboursé en pétrole, plutôt que de payer le Venezuela en espèces. Le gouvernement vénézuélien ne reçoit pas de nouvelles recettes de ces opérations – pas de dividendes, pas de recettes budgétaires, pas de transferts directs en espèces.
La licence est temporaire et doit être renouvelée périodiquement, donnant à Washington la possibilité de la révoquer si les conditions politiques se détériorent.
Pourquoi Washington le permet
Les responsables américains affirment que la présence continue de Chevron renforce en fait l’application des sanctions plutôt que de la saper.
Premièrement, Chevron assure la transparence. Le pétrole produit sous sa licence est traçable, assuré et vendu par des canaux formels, réduisant ainsi la dépendance du Venezuela à l’égard des commerçants illicites et des expéditions difficiles à surveiller.
Du point de vue de Washington, autoriser des exportations limitées et supervisées est préférable à la clandestinité de toutes les ventes de pétrole vénézuélien.
Deuxièmement, les opérations de Chevron sont liées au remboursement de la dette. PDVSA doit des centaines de millions de dollars à Chevron après avoir échoué pendant des années à couvrir sa part des coûts de la coentreprise. Permettre à Chevron de récupérer ces pertes grâce à des expéditions de pétrole règle les obligations existantes sans injecter de l’argent frais dans l’État vénézuélien.
Troisièmement, cet arrangement offre un effet de levier. La licence peut être renforcée, étendue ou révoquée en fonction du comportement de Caracas, notamment lors des élections et des négociations avec l’opposition. En ce sens, Chevron fonctionne comme une soupape de pression plutôt que comme une récompense.
Les critiques, notamment des personnalités de l’opposition vénézuélienne et des groupes de défense des droits de l’homme, affirment que toute production pétrolière profite en fin de compte au gouvernement Maduro et affaiblit la force morale des sanctions.
Si le président américain Donald Trump, qui a déployé des navires de guerre sur les côtes du Venezuela, attaquait et renversait le gouvernement, aucune entreprise ne serait mieux placée que Chevron pour aider à reconstruire l’industrie pétrolière du pays.
Si, au contraire, Trump concluait un accord avec Maduro, Caracas devrait maximiser ses exportations de pétrole pour générer des liquidités, ce qui jouerait encore une fois à l’avantage de Chevron.
