Le prêt de réparations pour l’Ukraine est mis en doute après que l’Italie, la Bulgarie, Malte et la République tchèque se soient jointes à l’opposition belge et ont appelé à des « solutions alternatives ». Les dirigeants de l’UE se réuniront jeudi pour décider comment répondre aux besoins financiers et militaires de Kiev pour les deux prochaines années.
La proposition de l’Union européenne d’accorder un prêt de réparations à l’Ukraine est confrontée à « des pressions différentes de différentes parties », a averti la chef de la politique étrangère de l’UE, Kaja Kallas, alors que de plus en plus de pays ajoutent leurs voix au chœur du scepticisme.
« L’option la plus crédible est le prêt de réparations, et c’est sur cela que nous travaillons. Nous n’y sommes pas encore, et c’est de plus en plus difficile, mais nous faisons le travail », a déclaré le Haut Représentant lundi matin avant de se rendre à une réunion des ministres des Affaires étrangères à Bruxelles.
« Il nous reste encore quelques jours », a-t-elle ajouté, faisant référence au sommet crucial qui aura lieu jeudi et verra les dirigeants décider comment répondre aux besoins financiers et militaires de l’Ukraine pour les deux prochaines années. L’UE devrait contribuer à hauteur d’au moins 90 milliards d’euros.
Ses remarques interviennent après que l’Italie, la Bulgarie, Malte et la République tchèque ont exprimé de nouvelles réserves sur le prêt de réparation, renforçant considérablement l’opposition de la Belgique.
Des solutions pour agir comme un « pont »
Dans le cadre de ce projet, la Commission européenne canaliserait les actifs immobilisés de la Banque centrale russe vers une ligne de crédit à taux zéro pour l’Ukraine.
Kiev ne serait invitée à rembourser le prêt qu’après que Moscou ait accepté de compenser les dommages causés par sa guerre d’agression, ce qui est peu probable.
La majeure partie des actifs, soit 185 milliards d’euros, est détenue chez Euroclear, un dépositaire central de titres à Bruxelles. Les 25 milliards d’euros restants sont répartis entre des banques privées de cinq pays.
Dès le début, la Belgique a fermement résisté à cette initiative, craignant d’être confrontée aux représailles de la Russie et à des pertes de plusieurs milliards d’euros devant les tribunaux. La semaine dernière, la Banque centrale russe a intenté une action en justice contre Euroclear.
La Commission a tenté d’apaiser les inquiétudes belges en offrant un ensemble de garanties et de sauvegardes pour annuler toute tentative d’arbitrage. Pour éviter une soudaine crise de liquidité, l’UE a immobilisé pour une durée indéterminée les actifs russes.
Mais, contre toute attente, l’Italie, la Bulgarie et Malte ont rejoint la Belgique vendredi avec une déclaration commune appelant la Commission à explorer des « solutions alternatives » avec des « paramètres prévisibles » et « beaucoup moins de risques ».
Ces solutions, disent-ils, devraient servir de « pont » pour garantir que Kiev reste financée et que les dirigeants aient plus de temps pour débattre des deux principales options proposées : le prêt de réparation basé sur les actifs russes ou l’emprunt commun au niveau de l’UE.
Par ailleurs, Andrej Babiš, le nouveau Premier ministre de la République tchèque, a déclaré qu’il partageait les préoccupations du Premier ministre belge Bart De Wever, qu’il a rencontré la semaine dernière, et a suggéré que la Commission « doive trouver d’autres moyens » pour aider Kiev.
« En aucun cas, nous ne contribuerons financièrement à cette aide », a déclaré Babiš. « Nous ne pouvons pas fournir d’argent du budget tchèque ni de garanties. »
Faire participer la Belgique
Lundi, Kallas a reconnu que les discussions étaient « difficiles », mais a souligné que le prêt de réparations restait la solution la plus « crédible », car une dette commune nécessiterait l’unanimité des 27 Etats membres. La Hongrie a déclaré qu’elle n’y consentirait pas.
« Il y a différentes pressions de différents côtés, mais nous devons également être très lucides. Les autres options ne fonctionnent pas vraiment. Nous avons déjà essayé cela », a déclaré Kallas.
« Le prêt de réparation est basé sur les avoirs russes gelés. Cela signifie qu’il ne provient pas de l’argent de nos contribuables, ce qui est également important », a-t-elle ajouté.
« Cela envoie également un signal clair : si vous causez tous ces dégâts à un autre pays, vous devez payer les réparations. »
Même si techniquement parlant, le prêt de réparation pouvait être approuvé à la majorité qualifiée, et ainsi contourner l’opposition, Kallas a déclaré qu’il serait « important » qu’au moins la Belgique, principal dépositaire des actifs, « adhère ».
« Ce que je veux dire, c’est que, bien sûr, certains pays d’Europe sont plus habitués que d’autres aux menaces présentées par la Russie, et je tiens à vous dire que ce ne sont que des menaces », dit-elle, faisant référence aux craintes de représailles et de confiscation.
« Si nous restons unis, nous serons beaucoup plus forts, et ce ne sont que des menaces que représente la Russie, même ce que nous avons vu auparavant. Donc, je veux vraiment que nous ayons tous l’esprit clair. »
Malgré les ouvertures de la Commission, le Premier ministre belge Bart De Wever reste sceptique quant au prêt de réparations, mais se dit prêt à donner sa bénédiction si trois conditions clés sont remplies : une mutualisation totale des risques, des garanties adéquates pour garantir la liquidité et un partage des charges entre tous les pays de l’UE détenant des actifs souverains russes.
La France, qui détient environ 18 milliards d’euros d’actifs russes dans des banques privées, est restée discrète quant à savoir si elle consacrerait ces fonds au prêt de réparations.
Le débat sur le financement de l’Ukraine coïncide avec les efforts de la Maison Blanche pour négocier un accord de paix entre Kiev et Moscou, ce qui a initialement tenu les dirigeants européens à l’écart des pourparlers.
