Lorsque le président français Emmanuel Macron a reconduit son allié et confident Sébastien Lecornu au poste de Premier ministre, il a été largement accusé d’être obstiné et déconnecté de la réalité. Intervenant quatre jours seulement après la démission de Lecornu, cette décision s’est avérée être un prélude au revirement le plus humiliant des huit années de Macron à l’Elysée.
Mardi 14 octobre, Lecornu a annoncé qu’il suspendrait la seule réforme intérieure significative du deuxième mandat du président : l’augmentation progressive de l’âge officiel de la retraite en France de 62 à 64 ans. Une concession coûteuse qui augmentera les dépenses sociales françaises de 2 milliards d’euros sur deux ans, a été exigée par le groupe swing socialiste de l’Assemblée nationale du pays comme prix pour permettre à Lecornu de survivre, afin qu’il puisse négocier un budget de réduction du déficit.
Les concessions du Premier ministre ne s’arrêtent pas là. Il a également promis aux socialistes qu’il modérerait les difficultés liées à la réduction des déficits l’année prochaine et qu’il permettrait à l’Assemblée et au Sénat très divisés de négocier les derniers détails du budget 2026 sans utiliser le pouvoir du gouvernement pour imposer ses choix en vertu de l’article 49.3 de la constitution.
Mais en proposant de mettre de côté ses pouvoirs de guillotine, Lecornu a gagné du temps au prix d’une complication infinie.
Malgré ses énormes cadeaux, Lecornu a survécu de justesse à deux votes de censure, soutenus par l’extrême droite et une partie de la gauche, par seulement 18 voix. Soixante-neuf socialistes, à sept exceptions près, se sont tenus à l’écart, avertissant qu’ils déplaceraient leur poids central pour faire tomber le gouvernement à moins que son projet de budget 2026 ne soit remanié à leur goût – considérez cela comme un code pour moins de réductions de dépenses et de fortes augmentations d’impôts sur les grandes entreprises et les riches.
Ce n’est pas là que s’arrêtent les mauvaises nouvelles pour Lecornu : au cours des deux premiers jours de négociations au sein de la commission des Finances de l’Assemblée nationale, une alliance contre nature entre la gauche et l’extrême droite a ajouté 9 milliards d’euros supplémentaires au déficit de l’année prochaine. Les amendements – au nombre de plus de 1 500 au total – comprenaient également un renversement radical du projet du gouvernement de geler les tranches d’imposition sur le revenu l’année prochaine.
Ainsi, pour le moment, la France semble susceptible d’éviter la menace d’élections législatives anticipées, qui pourraient amener le parti d’extrême droite du Rassemblement national au pouvoir. Mais la crise budgétaire reste loin d’être résolue.
Sans la baguette magique du gouvernement pour abréger les débats, chaque ligne du budget – en fait deux budgets, celui du gouvernement et celui de la sécurité sociale – fera désormais l’objet d’intenses marchandages entre le centre gouvernemental, une gauche divisée et une extrême droite sanglante.
Le projet de budget 2026 soumis à l’Assemblée suit les grandes lignes tracées par le prédécesseur de Lecornu, François Bayrou, même si le nouveau Premier ministre le décrit comme un « point de départ ». Et s’ils parviennent à s’entendre sur quelque chose, les deux chambres du Parlement auront le dernier mot.
Le Rassemblement national est anti-impôts et favorable à des dépenses sociales élevées – économisez sur les immigrants. Tandis que le leader de centre-droit Bruno Retailleau, de plus en plus hostile après avoir quitté le gouvernement au début du mois, a appelé ses députés à rejeter catégoriquement le budget à moins que toutes les augmentations d’impôts ne soient maintenues au minimum. Pendant ce temps, les socialistes auront du mal à avaler les réductions de dépenses proposées dans le projet de budget.
Nul doute que la gauche tentera également de relancer la taxe dite Zucman – un prélèvement annuel de 2 % sur toutes les fortunes supérieures à 100 millions d’euros. Et même si le gouvernement pourrait tactiquement accepter certaines augmentations d’impôts pour les riches l’année prochaine, il se heurtera à une opposition farouche de la part du centre droit et même de son propre camp centriste.
Il existe cependant une marge de compromis.
Lecornu a admis par avance que l’objectif de déficit pour 2026 pourrait être ramené à « en dessous de 5 pour cent du PIB » au lieu des 4,7 pour cent prévus dans le projet de budget. Cela signifie que tout budget qui sortira risque de décevoir les créanciers de la France, les agences de notation et la Commission européenne. Et sans l’article 49.3, le résultat sera probablement un « budget Frankenstein » avec peu de logique budgétaire – voire pas de budget du tout.
Pourtant, Lecornu a une autre arme constitutionnelle, ou menace, de son côté. Si aucun avis n’est donné par le Parlement dans les 70 jours, ou dans les 50 jours pour le budget de la sécurité sociale, le gouvernement a le droit, en vertu de l’article 47 de la Constitution, d’imposer par décret une version de son budget initial.
Ce résultat n’a jamais été utilisé auparavant – et Lecornu serait presque certainement censuré et renversé si cela devait se produire. Pourtant, certains parlementaires chevronnés le considèrent comme de plus en plus probable, ce qui suggère que la crise politique et budgétaire de la France est loin d’être terminée.
