BRUXELLES ― Comme d’habitude, un sommet de l’Union européenne ressemble à un sommet de la désunion européenne.
Ce qui est différent, c’est que cette fois, ce ne sont pas seulement les suspects habituels qui menacent de mettre des bâtons dans les roues de la machine bien huilée de Bruxelles, qui tente habituellement de donner la priorité au consensus avant tout le reste. De la manière d’utiliser les avoirs russes gelés pour financer l’Ukraine jusqu’à la remise en question des objectifs climatiques de l’UE, l’ordre du jour regorge de points chauds potentiels.
Retour sur les dirigeants qui aiguisent leurs coudes et préparent leur veto.
L’homme fort slovaque a déjà signalé son intention de faire dérailler le sommet de jeudi, annonçant sur X qu’il n’était « pas intéressé à traiter de nouveaux paquets de sanctions » contre la Russie à moins que l’UE ne présente un plan pour aider le secteur automobile slovaque en difficulté. Les dirigeants devraient finalement approuver le 19e paquet, annoncé le mois dernier, lors du sommet.
Fico fait partie des dirigeants européens les plus favorables au Kremlin. Il s’est rendu à Moscou en décembre dernier et à nouveau en mai, et a déjà soulevé des objections aux sanctions, même s’il a finalement toujours renoncé à ses menaces répétées de bloquer chaque nouveau paquet. Il est probable qu’il recommencera, peut-être après avoir obtenu quelques concessions pour l’industrie automobile de Bratislava.
L’agitateur en chef de l’UE devrait, comme toujours, provoquer un chahut. Orbán s’est opposé à l’unanimité lors des sommets précédents, notamment sur la question de l’acheminement de l’aide financière et militaire à l’Ukraine, obligeant les 26 autres pays membres de l’UE à publier une déclaration commune sans sa signature. Il pourrait le faire à nouveau.
Il s’est également prononcé à plusieurs reprises contre un projet de saisie des avoirs russes, arguant que cela pourrait nuire aux relations de Budapest avec Moscou. En conséquence, l’UE travaille sur un moyen de contourner légalement son veto – ce qui, si le bloc y parvient, ne manquera pas d’irriter le dirigeant hongrois, typiquement pugnace. Le ministre des Affaires étrangères d’Orbán, Péter Szijjártó, a nié que la Hongrie bloquerait le 19e paquet de sanctions.
Fait inhabituel, Orbán devrait manquer une grande partie du sommet en raison d’une fête nationale commémorant la révolution hongroise de 1956. Il arrivera plus tard dans la journée (même si sa présence pèsera certainement sur les débats) et sera entre-temps représenté aux discussions par Fico.
Qui aurait cru que la Belgique, obsédée par les compromis, deviendrait celle qui pèserait de tout son poids lors d’un Conseil européen ?
Ce n’est certainement pas un rôle que les Belges ont l’habitude de jouer. Mais c’était avant qu’ils n’élisent au poste de Premier ministre un nationaliste flamand de droite imprégné de politique visant à bouleverser le statu quo.
Le sujet qui le préoccupe est de niche mais touche la Belgique d’une manière unique. L’UE s’est montrée réceptive à l’idée auparavant impensable de saisir 140 milliards d’euros d’actifs russes pour financer une nouvelle tranche importante d’aide à l’Ukraine. (Le plan sur lequel tout le monde s’était mis d’accord dans le passé consistait simplement à utiliser les intérêts générés par ces actifs.)
Le problème pour de Wever est que la plupart de ces actifs sont hébergés en Belgique, chez le dépositaire financier bruxellois Euroclear. Le gouvernement belge craint de devoir supporter le poids des représailles juridiques et financières de Moscou si l’UE brise sa tirelire.
Après des jours de tension, la Belgique a indiqué qu’elle ne ferait pas obstacle, mais souhaite avoir l’assurance juridique que le bloc partagera les risques avant de signer une proposition.
D’autres dirigeants, dont Orbán, mais aussi le Premier ministre luxembourgeois Luc Frieden et le Premier ministre croate Andrej Plenković, ont exprimé des inquiétudes similaires quant à la complexité juridique du plan.
Merz n’a qu’une chose en tête à l’approche de l’EUCO de jeudi : le sort du secteur automobile allemand.
Avant le dernier sommet des dirigeants de Copenhague, il s’est engagé à mettre un « bâton dans les rouages » de la « machine législative » de l’UE, et il exhorte maintenant la Commission européenne à annuler sa décision. de facto l’interdiction des moteurs à combustion, en cosignant une lettre avec l’Italie au début du mois appelant à une refonte radicale de la législation.
Berlin est soutenu par la Slovaquie, la République tchèque et la Pologne – qui disposent toutes d’un solide secteur des équipementiers automobiles – et par l’Autriche. La France est également disposée à accorder des concessions aux constructeurs automobiles sur l’objectif zéro émission d’ici 2035 s’ils incluent un certain pourcentage de composants européens dans leurs véhicules. Alors que la Commission propose une révision de la législation d’ici la fin de l’année, la question se pose de savoir combien de concessions Merz pourra obtenir.
Abandonner purement et simplement l’échéance de 2035 reste politiquement difficile, mais Merz fait pression pour des ajustements – notamment la « neutralité technologique », un code permettant d’autoriser les carburants alternatifs dans le mélange et, en pratique, de maintenir le moteur à combustion en vie bien au-delà de 2035.
Jordyn Dahl a contribué à ce rapport.
