LONDRES — Keir Starmer s’est mis à fond sur l’identification numérique des Britanniques.
Mais alors que de nombreux députés du parti travailliste au pouvoir du Premier ministre soutiennent l’idée en théorie, nombreux sont ceux qui sont désespérés par une stratégie de communication bâclée qui, selon eux, a mis en péril la politique de grande envergure.
Selon les plans de Starmer, l’identification numérique sera requise pour les contrôles du droit au travail d’ici 2029. Les ministres insistent sur le fait que l’identité – une deuxième tentative d’obtenir des cartes d’identité pour les Britanniques après une première tentative bâclée sous Tony Blair – ne permettra pas de suivre la localisation des gens, leurs habitudes de dépenses ou leur activité en ligne.
Pourtant, les députés travaillistes estiment que l’accent plus défendable mis sur l’amélioration de l’expérience des citoyens dans les services publics s’est perdu.
Au lieu de cela, le gouvernement de Starmer – avec le populiste de droite Nigel Farage dans son dos – a tenté de lier le plan à une répression migratoire.
« C’est une évidence », a déclaré la députée travailliste Allison Gardner, présidente du Groupe parlementaire multipartite (APPG) pour l’identité numérique. « Cela rendra absolument la vie des gens plus facile, plus sûre (et) leur donnera plus de contrôle sur leurs données. Nous devons mieux l’expliquer aux gens, afin qu’ils comprennent que cela est pour eux et que cela ne leur est pas fait. »
Une consultation sur ces plans sera lancée d’ici fin 2025, avant une législation l’année prochaine. L’immense majorité du gouvernement signifie qu’il est très probable qu’elle devienne une loi – mais le chemin à parcourir risque d’être semé d’embûches.
Deux décennies après que le New Labour de Blair ait proposé pour la première fois des cartes d’identité en plastique, Starmer veut terminer le travail en présentant un projet visant à rendre l’identification numérique obligatoire pour les contrôles du droit au travail, afin de dissuader la migration irrégulière.
Pourtant, le changement radical, annoncé à la veille de la conférence travailliste, n’a pas été mentionné dans le discours décisif de Starmer – et n’est notamment pas apparu dans le manifeste électoral du parti.
« L’annonce n’a pas été bien gérée », a admis un député travailliste pro-identification numérique qui a requis l’anonymat pour s’exprimer franchement. « Nos arguments en faveur de cette solution ne cessent de changer, mais aucun d’entre eux n’est suffisamment approfondi. »
Le message a également changé depuis la première poussée. La secrétaire d’État à la Technologie, Liz Kendall, a par la suite insisté sur le fait de donner « aux gens le pouvoir et le contrôle sur leur vie », affirmant que le public est trop souvent « à la merci d’un système qui ne fonctionne pas pour nous aussi bien qu’il le devrait ». Ce n’était qu’après une baisse des sondages en faveur de cette idée. Une pétition contre cette mesure a recueilli près de trois millions de signatures.
La rhétorique du changement de forme – décrivant l’identification numérique d’abord comme un inconvénient nécessaire avant de la qualifier de vitale pour l’efficacité de l’État – a fait tourner certaines têtes.
« La communication du gouvernement… n’a pas tiré les leçons des erreurs commises lors de la proposition de l’identification numérique il y a 20 ans », a déclaré un deuxième député travailliste, qui pensait que l’accent mis sur l’immigration signifiait que les ministres ne « parlaient pas des avantages qu’elle apporte aux citoyens britanniques ordinaires ».
Des signaux d’alarme ont également été brandis concernant les contrôles obligatoires du droit au travail, étant donné que seuls les Britanniques les plus riches n’ont jamais besoin de travailler – ce qui en fait de facto obligatoire.
« Il y a eu une réaction instinctive, en particulier à propos du mot obligatoire, contre lequel je pense que les Britanniques ont naturellement réagi », a admis Gardner, qui soutient que les électeurs devraient avoir le choix d’utiliser ce système. « C’est un petit train en marche auquel les gens se sont accrochés, pour faire dérailler tout le concept. »
Farage, désireux de se présenter comme un champion des libertés civiles, a averti que l’identification numérique ne mettrait pas fin à « l’immigration illégale », mais qu’elle « serait utilisée pour contrôler et pénaliser le reste d’entre nous ».
L’analyse du groupe de réflexion New Britain Project, partagée avec L’Observatoire de l’Europe, montre que les recherches d’identification numérique sur Google ont été élevées pendant environ trois semaines après l’annonce, par rapport au pic typique d’une journée pour la plupart des politiques..
L’intérêt a également éclipsé d’autres décisions, avec un trafic de recherche maximal pour l’identification numérique 20 à 50 fois supérieur à celui de tout autre terme politique phare au cours de l’année dernière.
Le député travailliste de longue date Fabian Hamilton souligne le dilemme de l’identification numérique : « Personne n’aime la contrainte, et cela ne fonctionnera que si tout le monde doit l’avoir. »
Même si Kendall exprime son optimisme quant à une clé numérique qui débloquerait « des services publics meilleurs, plus intégrés et plus efficaces », Hamilton affirme que donner la priorité à la migration dans la messagerie est trop simpliste. « Je suis désolé de dire que la migration légale fait pencher la tête à une certaine partie de l’électorat qui est très préoccupée par la migration clandestine et les tabloïds », argumente-t-il.
La question de savoir si l’identification numérique fonctionne selon ses propres conditions – réduisant la migration irrégulière – est également vivement contestée.
Des contrôles du droit au travail existent déjà au Royaume-Uni, les employés étant tenus de présenter des documents comme une lettre avec leur numéro d’assurance nationale.
« Cela peut être utile, mais cela n’affectera évidemment pas les facteurs fondamentaux (qui poussent les gens à aller au Royaume-Uni), les liens familiaux ou la langue anglaise », prévient l’ancien secrétaire permanent du ministère de l’Intérieur, Philip Rutnam.
Il estime que la partie la plus difficile du projet sera « d’établir sans aucun doute le statut de nombreuses personnes », étant donné que certains résidents pourraient ne pas avoir de pièce d’identité officielle. «Il y a des millions de personnes dont le statut pourrait être remis en question», dit Rutnam. « Leur statut n’est peut-être pas celui qu’ils ont compris. »
Cela a fait craindre à Westminster un nouveau scandale Windrush. Cette débâcle a vu certaines personnes qui ont émigré en Grande-Bretagne dans le cadre d’un effort de reconstruction après la Seconde Guerre mondiale, privées de leurs droits et, dans les cas les plus extrêmes, expulsées sous la répression dispersée du ministère de l’Intérieur.
« Nous devons être très, très prudents », prévient Tony Smith, ancien directeur général des forces frontalières britanniques. Smith affirme que l’identification numérique n’est « pas une panacée » et prévient que le travail illégal va probablement perdurer parce que les employeurs sans scrupules ne deviendront pas soudainement respectueux de la loi.
La capacité du gouvernement britannique à gérer en toute sécurité une telle quantité de données sensibles est également loin d’être certaine. Kendall a souligné que les données derrière l’identification numérique ne seront pas centralisées et affirme que les individus pourront voir qui a accédé à leurs informations.
Cela ne suffit pas aux sceptiques.
Une violation catastrophique du ministère de la Défense, qui a divulgué des détails sur les Afghans ayant demandé à se réinstaller en Grande-Bretagne après le retour au pouvoir des talibans, montre le danger que des détails sensibles tombent entre de mauvaises mains.
« Le bilan n’est pas excellent », prévient Smith. « Vous essayez ici de renverser un énorme pétrolier dans l’océan, et je crains que nous n’ayons peut-être pas l’équipement nécessaire. »
Rutnam convient que l’identification numérique sera un « exercice administratif très exigeant » que les politiciens doivent comprendre comme « complexe et intrinsèquement risqué ».
Ce qui est peut-être plus accablant pour le soutien des fidèles travaillistes à l’identification numérique est l’inquiétude quant à l’utilisation malveillante de ces informations par les futurs gouvernements. « La confiance dans nos institutions gouvernementales et dans l’État est au plus bas », déclare Hamilton, citant une « situation bizarre » dans laquelle certains Britanniques associent l’identification numérique aux vaccins Covid-19 comme une conspiration gouvernementale.
Un député travailliste farouchement opposé à l’identification numérique a déclaré que les ministres n’ont jusqu’à présent pas pris en compte « ce qui se passera lorsque nous serons partis » et prévient que toutes les garanties « pourraient être supprimées » par les administrations ultérieures.
Starmer a parlé de l’identification numérique comme d’une alternative positive à la fouille des tiroirs à la recherche de « trois factures lorsque vous souhaitez inscrire vos enfants à l’école ou postuler pour ceci ou postuler pour cela ».
«Va te faire foutre», a répondu le député travailliste anonyme ci-dessus. « Je n’arrive pas à croire cela. Est-ce que c’est le meilleur que vous ayez pour renoncer aux droits fondamentaux ? »
Gardner plaide néanmoins pour que ses collègues ne bloquent pas cette innovation moderne : « Nous risquons de jeter un très, très bon bébé avec l’eau du bain si nous résistons à cela et restons dans l’âge des ténèbres. »
