Un cauchemar français séculaire – celui de la puissance des militaires allemands croissants – refait surface sous une nouvelle forme.
En effet, les angoisses du XIXe et 20e siècle au sujet d’une invasion croisée rhine ont longtemps été effacées par le partenariat franco-allemand au sein des alliances européennes et atlantiques. De plus, les plans actuels de Berlin de double défense les dépenses sont accueillis en France en tant que rempart contre l’agression russe et le désengagement des États-Unis.
Pourtant, selon des responsables du gouvernement anonyme, le président français Emmanuel Macron serait «obsédé» par l’énorme liberté fiscale que l’Allemagne possède pour se réaronner au cours des cinq prochaines années, en particulier par rapport à la France à court d’argent.
Il craint une invasion – non pas du territoire français, mais de la position prééminente de son pays en tant que pouvoir le plus efficace de diplomatique militaire de l’UE. Il s’inquiète également de savoir si des milliards d’Allemagne seront utilisés pour construire ou brouiller sa vision d’une industrie de la défense européenne stratégiquement autonome.
En théorie, les deux pays sont liés par le nouvel engagement des membres de l’OTAN à dépenser 3,5% du PIB pour la défense d’ici 2035. Mais alors que l’Allemagne a un plan crédible pour atteindre cet objectif d’ici 2029, moins de subventions à partir d’un fonds de défense de l’UE qui pourrait ne jamais exister, la France n’a pas de moyen évident d’honorer son engagement de l’OTAN et de réduire son déficit budgétaire à 3% de GDP en quatre années.
Compte tenu de la disparité entre leur PIB et leurs populations, les budgets de la défense allemand et français de cette année sont à peu près comparables – 86 milliards d’euros en Allemagne et 62 milliards d’euros en France. D’ici 2029, cependant, l’Allemagne prévoit de dépenser 150 milliards d’euros par an; Alors que la France, même avec ses plans de défense nouvellement élargies, dépensera au mieux 80 milliards d’euros.
Pourtant, certains hauts responsables français qui ont parlé sous couvert d’anonymat ont rejeté les craintes que la nouvelle militaire allemande puisse – et dans une certaine mesure la Pologne – érodera le poids de Paris à Bruxelles. Ils ont fait valoir que le statut «spécial» de la France au sein de l’UE est également porté par sa portée militaire mondiale, ses membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies et sa dissuasion nucléaire.
Les chefs militaires français qui ont demandé à rester sans nom ont également dédaigneux la capacité de Bundeswehr à devenir une force efficace après huit décennies d’aversion historique pour toutes les choses militaires. Ils ont dit que les dépenses de rattrapage sont les bienvenues et importantes, mais il faudra de nombreuses années avant que l’armée allemande et les forces aériennes puissent égaler la France.
Le problème le plus immédiat, cependant, est la direction du voyage. La construction militaire allemande aidera-t-elle à forger une industrie de la défense européenne plus autonome plus stratégique, à créer des emplois européens et à renforcer la puissance économique européenne? Ou, va-t-il verser de l’argent dans le matériel militaire américain standard et favorisera les alliances industrielles avec les géants de la défense américaine?
Parfois, le chancelier allemand Friedrich Merz fait écho à Macron à ce sujet, affirmant que la flambée des dépenses de défense de son pays doit avoir un «cadre» européen et promouvoir la «souveraineté stratégique européenne». À d’autres occasions, il a parlé d’un «contrat de coalition» au sein de l’OTAN et de l’importance du partenariat transatlantique.
Quoi qu’il en soit, l’ampleur des dépenses de Berlin dans les années à venir fera inévitablement de son industrie de la défense l’acteur clé de l’innovation militaire européenne et de l’approvisionnement. Et dans le passé, une grande partie de l’industrie allemande a préféré rechercher des partenariats avec les États-Unis ou se tourner vers les start-ups allemandes plutôt que de coopérer avec des acteurs établis en France ou dans d’autres pays de l’UE.
S’entendant à cet ancien schéma, Paris a été consterné par la récente décision de Rheinmetall de conclure un accord avec la société américaine Anduril pour produire des drones et des missiles. Mais même s’il peut être trop tard pour sevrer l’Allemagne des avions de guerre américains, la vérité est qu’il ne peut jamais y avoir de solide base militaire industrielle européenne à moins que les pays de l’UE ne se réunissent pour développer les armes du futur.
Il est donc essentiel que Berlin et Paris établissent immédiatement un schéma pour les prochaines années de boom et doublent leur engagement politique envers la coopération franco-allemand en matière d’innovation, de formation et d’approvisionnement. La fenêtre d’opportunité est étroite – et après, il n’y aura que de la place pour mettre en œuvre les décisions déjà prises.
L’opinion majoritaire à Paris est que le réarmement allemand soulèvera ces questions de «l’équilibre industriel» bien avant qu’il ne soulève des questions de «l’équilibre politique» au sein de l’UE. Mais Merz comprend également qu’à moins qu’il ne soit ancré dans un consensus européen, l’armée allemande pourrait devenir un problème politique – et pas seulement pour les Français.
Néanmoins, la France examinera la décennie à l’avance avec anxiété, car l’Allemagne conservera son statut de puissance industrielle d’Europe, ainsi que – juste par une pure taille – la puissance militaire dominante au sein de l’UE.
La vérité inconfortable pour la France est que, en ce qui concerne la création d’une industrie européenne de la défense, et même l’augmentation rapide potentielle de la capacité militaire de la France, l’autonomie stratégique est maintenant entre les mains de l’Allemagne.
(Tagstotranslate) Commentaire
