Londres – «À quel moment sommes-nous devenus la Corée du Nord?» Nigel Farage a demandé mercredi au Royaume-Uni alors qu’il se rendait aux environs de la chambre du comité judiciaire de la maison de Washington – à plus de 3 500 miles de Westminster.
« Je viens du pays de Magna Carta, je viens d’une terre qui nous a donné la mère des parlements, donc cela ne me donne pas une grande joie d’être assis en Amérique et de décrire la situation autoritaire vraiment horrible dans laquelle nous avons maintenant coulé », a déploré le chef de la réforme du Royaume-Uni au comité des législateurs américains en songage « des menaces européennes à la liberté et à l’innovation américaines. »
Farage – qui est en avance dans les sondages d’opinion au Royaume-Uni et fait un grand jeu domestique d’être un champion de la liberté d’expression – a atterri à Washington pour son grand moment de comité avec un timing apparemment parfait.
De retour à la maison, une fureur sur l’arrestation de l’écrivain de comédie irlandais Graham Linehan, détenu par la police de l’aéroport d’Heathrow, soupçonné d’avoir incité à la violence avec une série de publications sur les réseaux sociaux sur les personnes transgenres, se prépare.
Ce qui est arrivé à Linehan pourrait «arriver à n’importe quel Américain», a déclaré Farage aux législateurs américains.
Le leader de la réforme britannique a également soulevé le cas de Lucy Connolly, une mère emprisonnée après avoir plaidé coupable d’avoir suscité la haine raciale avec un poste de médias sociaux à la suite d’une attaque de couteau mortelle contre les jeunes filles de Southport, en Angleterre, l’année dernière. L’affaire a également animé le droit au Royaume-Uni
L’apparition de Farage ne fera pas grand-chose pour calmer un récit – déjà poussé par des alliés clés du président américain Donald Trump – que la liberté d’expression est menacée en Europe, et en particulier au Royaume-Uni
Le vice-président américain JD Vance a stupéfait les dirigeants européens en février lorsqu’il a accusé les gouvernements du continent et ce qu’il a appelé les «commissaires» de l’UE, d’être plus intéressé à étouffer la liberté d’expression qu’à assurer la sécurité de leurs citoyens. Vance a renforcé le Premier ministre britannique Keir Starmer sur la question du bureau ovale, gagnant une réprimande de Starmer à la vue du président Trump.
Le mois dernier, le Département d’État américain a publié une évaluation peu flatteuse du dossier de liberté d’expression du Royaume-Uni.
Mais certains opposants domestiques croient que Farage se dépasse sa main – et augmente une question complexe dans le but de gagner du capital politique.
S’exprimant mercredi à la Chambre des communes, Starmer a accusé le chef de la réforme britannique de faire pression sur les Américains pour «imposer des sanctions à ce pays pour nuire aux travailleurs», ajoutant qu’il «ne peut pas devenir plus antipatriotique que cela».
Avant l’audience, le journal Sun a rapporté que Farage appellerait les États-Unis à punir les pays qui restreignent la liberté d’expression avec des pénalités diplomatiques et commerciales, bien que Farage ait nié avoir suggéré des sanctions «du tout, de quelque manière que ce soit».
Le secrétaire conservateur du logement fantôme, James, a également refusé de ramener derrière le chef de la réforme avant sa session de preuve. « Je suis allé dans certaines parties du monde où la liberté d’expression est vraiment réduite », a déclaré intelligemment GB News, le réseau de droite dont le farage de la broche portait dans sa séance de preuves, et qui se développe aux États-Unis. «Nous devons faire attention à ne pas ajouter à ce que je pense être fondamentalement une attaque politique de Nigel Farage vers son propre pays.»
Farage a également suscité des critiques du membre du comité Jamie Raskin, un démocrate, qui a fait valoir qu’il n’y avait «pas de crise de la liberté d’expression en Grande-Bretagne», mettant en évidence la propre émission de Farage sur GB News. Raskin a décrit la réforme du leader britannique comme un «homme politique pro-putin d’extrême droite qui dirige le Parti réforme britannique – un parti qui compte quatre membres sur 650 membres au Parlement».
Mais Claire Fox, un auteur libertaire et membre de la Chambre des Lords britannique, pense qu’il y a un cas pour les autorités britanniques, après une série d’incidents de haut niveau qui ont brouillé les frontières entre l’infraction et le risque réel de préjudice.
Il y a, soutenu, un «changement énorme» ces dernières années, car la définition du préjudice est devenue «un concept très élastique».
« Les gens diront qu’ils sont blessés par un discours qui est effectivement offensant, mais que vous n’auriez jamais vu comme étant à la hauteur de quelqu’un qui arrive et en biffant la tête », a déclaré Fox. La législation sur l’ordre public – en vertu de laquelle Linehan a été arrêtée – est utilisée «promiscueusement en relation avec la parole», a-t-elle soutenu.
Ken MacDonald, ancien directeur des poursuites publiques, est sceptique. « Je ne pense pas que nous fassions une crise de la liberté d’expression », a expliqué l’ancien procureur de l’Angleterre et du Pays de Galles.
«La Cour d’appel a été absolument claire que les gens doivent être autorisés à s’exprimer offensivement. Ils doivent être autorisés à ridiculiser, ils doivent être autorisés à dire des choses qui dérangent les autres. Tout cela est protégé. Ce que vous ne pouvez pas faire, c’est inciter à la violence. C’est illégal.»
« Je pense que c’est un problème qui a été armé par Farage, et il a été armé par American Tech Titans comme (Elon) Musk et (Mark) Zuckerberg, et le reste d’entre eux. Farage le fait pour des raisons politiques, et ils le font pour des raisons commerciales », a-t-il ajouté.
En effet, Farage a fait valoir que la nouvelle loi sur la sécurité en ligne de la Grande-Bretagne – une loi controversée et longue dans les travaux qui impose un devoir de diligence aux plateformes pour protéger les utilisateurs contre le contenu nocif – «endommagerait le commerce entre nos pays».
Les avocats supérieurs ont peu de temps pour Farage à faire de Connolly, la mère emprisonnée, une Cause Célèbre Au cours de sa peine de 31 mois de prison pour des publications sur la plate-forme de médias sociaux X, qu’elle a admis avoir incité la haine raciale.
Farage a déclaré au comité américain que Connolly était «une preuve vivante de ce qui peut aller mal». Le poste était «intempérant» et «mal», a-t-il dit, mais il a été supprimé trois heures et demie plus tard, a-t-il ajouté.
La peine de Connolly était trop élevée, a reconnu MacDonald. Mais il a souligné: «Elle a plaidé coupable à une infraction très grave. La Cour d’appel a conclu qu’elle avait admis avoir incité la haine raciale dans l’intention que de graves violences entraînent son tweet.
Les opinions des Britanniques sont décidément mélangées sur ces problèmes de bouton chaud.
Le sondage du groupe de réflexion plus commun le mois dernier a révélé qu’un tiers de ceux qui ont demandé la pensée de Connolly étaient trop sévères, bien que cela a sauté à 70% des partisans de la réforme au Royaume-Uni. Pourtant, seulement un groupe sur cinq a sondé les politiciens, les politiciens devraient s’associer à Connolly. Le soutien à cela a été le plus fort parmi les partisans de la réforme de Farage UK.
Il y a également un fort soutien public à la loi sur la sécurité en ligne, malgré le scepticisme quant à l’efficacité des mesures de vérification de l’âge destinées à garder les yeux sur le contenu jugé nocif. La majorité des électeurs réformistes du Royaume-Uni soutiennent également la vérification de l’âge en ligne, selon un sondage séparé d’Ipsos, bien qu’ils soient le groupe de vote le moins probable pour dire qu’ils se conformeraient aux chèques d’âge.
Alors que le farage de droite mène la charge dans le cas de Connolly, la gauche en Grande-Bretagne met sa propre bataille sur la liberté d’expression et le droit de protester.
Plus tôt cette année, le secrétaire à l’Intérieur, Yvette Cooper, a déménagé à Proscine Palestine Action, un groupe de campagne pro-Gaza impliqué dans une action directe sur un site militaire au Royaume-Uni en juillet, en tant que groupe terroriste. Cela fait de l’adhésion ou du soutien pour le groupe une infraction pénale, et c’est une restriction contestée par des chiffres de haut niveau à gauche, y compris l’ancien chef du travail Jeremy Corbyn.
Les groupes de libertés civiles ont également sauté sur les bordures de protestation. En août, plus de 500 personnes ont été arrêtées lors d’une manifestation à Londres pour soutenir le groupe interdit, beaucoup pour afficher des pancartes en soutien. Akiko Hart, directeur du groupe de campagne Liberty, a déclaré que la proscription de l’action en Palestine est une «application disproportionnée des lois contre-terroristes, et est une escalade inquiétante de la façon dont le gouvernement traite les groupes de protestation et utilise des pouvoirs de terrorisme.»
Elle a dit que cela créait «un effet effrayant dans lequel de nombreuses personnes sont désormais également incapables d’exprimer leurs opinions sur la perturbation d’un groupe d’action directe en raison du risque d’arrestation.»
Le ministère de l’Intérieur a longtemps insisté sur le fait que la proscription n’affecte pas la liberté de protester contre les droits palestiniens et ne s’applique qu’à l’organisation spécifique et étroite « . La décision de proscrire était basée sur des «solides conseils de sécurité» à la suite d’attaques graves, a indiqué le ministère de l’Intérieur.
Pour la police – chargée de faire respecter la loi controversée – la proscription de l’action en Palestine avait «clairement été une pression» au cours de l’été, a déclaré Gavin Stephens, un agent principal qui préside le conseil des chefs de police nationale. Mais ils avaient la «capacité de faire face à la loi où elle doit être appliquée».
Stephens est également franc sur les pressions de la police du monde en ligne. « Si les gens commettent des crimes en ligne et suscitent la haine et incitent les autres à commettre des crimes, nous devons y faire face », a-t-il soutenu lors d’un briefing avec des journalistes mardi.
Le malaise de la police sur les lois potentiellement mal définies est cependant apparente. Dans le sillage de l’arrestation de Linehan, le commissaire de police a déclaré mercredi que les policiers avaient été laissés «entre un rocher et un endroit difficile» dans les cas où l’intention et le préjudice d’un poste étaient ambigus – parce que les gouvernements successifs avaient fait des lois confuses du crime de haine.
« Je ne pense pas que nous devrions faire preuve de police sur les débats toxiques des guerres de culture toxiques et les officiers sont actuellement dans une position impossible », a-t-il déclaré.
Mercredi, l’un des alliés les plus seniors de Starmer, Wes Street a laissé entendre que le gouvernement pourrait être ouvert à la clarification de la loi. Les flics, a déclaré le secrétaire à la Santé, devraient être des «rues de police, pas seulement des tweets de police», a-t-il déclaré.
Pour Farage – qui prospère en fixant l’agenda politique même sans le poids parlementaire dont il a envie – qui ressemblera à une victoire.
(Tagstotranslate) aéroports
