Les gangs de jeunes ont fait des ravages en Suède et au Danemark pendant des mois, avec des violences allant des meurtres aux explosions.
Pour Peter Hummelgaard, ministre du Danemark, ce ne sont pas seulement des armes à feu et des bombes qui causent le chaos. Ce sont aussi les smartphones des criminels.
« Nous avons vu une nouvelle tendance de la criminalité en tant que service, où des criminels organisés utilisent des plateformes numériques pour embaucher des enfants et des jeunes de Suède pour commettre des crimes graves au Danemark – des meurtres, des tentatives de meurtre, des explosions », a déclaré Hummelgaard à L’Observatoire de l’Europe dans une interview le mois dernier.
La technologie a facilité « les criminels pour atteindre un public plus large et coordonner également les actions en temps réel », a déclaré le ministre de la Justice, distinguant des crimes comme la propagation de la pornographie juvénile, le blanchiment d’argent, la contrebande de drogues illicites – « ou, comme nous avons vu des exemples au Danemark et en Suède, le recrutement de mineurs dans une vie de crime. »
Les smartphones et les applications utilisés par les criminels pour recruter, organiser et réaliser des vitesses criminelles sont de plus en plus la cible des forces de l’ordre européennes et des politiciens. La technologie soi-disant cryptée de bout en bout – un pilier de communication numérique adaptée à la vie privée et cybersecure – est considérée comme un ennemi par la police et les autorités d’enquête.
La technologie est désormais soumise à des tirs lourds à travers l’Europe.
« Sans accès légal aux communications cryptées, les forces de l’ordre combattent les yeux sur les yeux », a déclaré Jan Op Gen Oorth, porte-parole d’Europol, l’agence d’application de la loi de l’Union européenne.
La France a proposé une loi sur la traite anti-drogue qui, selon les critiques, interdirait le chiffrement. Les pays nordiques se sont battus pour les entreprises technologiques. L’Espagne a déclaré qu’elle voulait interdire le chiffrement. Et le gouvernement britannique est maintenant entré dans une bataille juridique avec Apple pour une tentative apparente d’espionner secrètement des données cryptées.
Le Danemark reprendra bientôt la présidence en rotation du Conseil de l’UE, ce qui lui donne un rôle influent à un moment où les pays de l’UE débattent du projet de loi sur les matériaux d’abus sexuels sur les enfants du bloc (CSAM). Ce projet de loi pourrait imposer une obligation à toutes les plateformes de messagerie pour effectuer des analyses générales sur leur contenu pour éliminer les images de maltraitance des enfants – même si elles sont cryptées de bout en bout et donc techniquement hors de portée des plateformes elles-mêmes.
« Ce n’est un secret pour personne que j’aimerais voir une réglementation ambitieuse sur les abus sexuels sur les enfants », a déclaré Hummelgaard.
L’UE ne s’arrêtera pas là. La Commission européenne, le pouvoir exécutif du bloc, a dévoilé ce mois-ci une nouvelle stratégie de sécurité intérieure, établissant des plans pour examiner l’accès aux données «licites et efficaces» pour les forces de l’ordre et pour trouver des solutions technologiques pour accéder aux données cryptées.
Il souhaite également commencer à travailler sur une nouvelle loi sur la rétention des données, a-t-il déclaré dans la stratégie, qui définirait les types de données que les services de messagerie, y compris les services numériques comme WhatsApp, devraient stocker et conserver, et pendant combien de temps. La principale cour de l’UE a annulé la législation précédente sur la rétention des données en 2014, affirmant qu’elle interférait avec les droits à la vie privée des gens.
La commission présente un front uni dans ses plans pour aider les forces de l’ordre. La stratégie de sécurité intérieure a été présentée conjointement par Henna Virkkunen, un puissant vice-président exécutif qui dirige le département numérique, et Magnus Brunner, le commissaire en charge des affaires intérieures. Les deux sont originaires du parti européen du centre-droit, tout comme le président de la commission Ursula von der Leyen.
En prenant le chiffrement, les gouvernements européens se dirigent vers un affrontement massif avec une puissante coalition politique de militants de la vie privée, d’experts en cybersécurité, de services de renseignement et de gouvernements favorisant la vie privée par rapport à l’accès à la police.
Les brins de ce combat datent jusqu’au siècle dernier. La cryptographie était un atout puissant pendant la guerre froide, lorsque les États-Unis et l’Union soviétique visaient à restreindre l’accès à la technologie pour garder le contrôle de la communication confidentielle. Mais la technologie a augmenté en stature à l’époque d’Internet, sous-tend tout, de la banque numérique aux transferts de données sensibles. Ces dernières années, un nombre croissant de grandes entreprises technologiques ont évolué vers l’utilisation du cryptage de bout en bout comme paramètre par défaut.
« Je n’ai aucune sympathie pour l’argument selon lequel il faut saper le cryptage afin d’attraper les méchants », a déclaré Matthew Hodgson, co-fondateur de Matrix, un protocole de communication sécurisé qui a été utilisé par la marine américaine et plusieurs gouvernements européens.
Cela punirait les gens ordinaires espérant communiquer en privé tout en poussant les trafiquants de drogue, les pédophiles et les terroristes vers des services de messagerie chiffrés opérés dans des pays hors de portée de la police européenne, a déclaré Hodgson. « C’est vraiment une course naïve et imbécile. »
Une application en particulier a pris la lutte contre le fluage des lois menaçant le cryptage: Signal.
L’application est considérée comme la norme de l’industrie sur la messagerie cryptée de bout en bout – et a récemment entré sous les projecteurs lorsqu’un chat de groupe entre les hauts responsables de la sécurité américaine a été compromis dans ce qui a été surnommé « Signal-Gate ».
Son président, Meredith Whittaker, a menacé à plusieurs reprises de se retirer d’un pays plutôt que de respecter toute loi qui l’oblige à affaiblir la sécurité de Signal. Whittaker a déclaré à L’Observatoire de l’Europe début mars que c’est une «réalité mathématique fondamentale que le cryptage fonctionne pour tout le monde, soit pour tout le monde».
Le ministre danois de la justice Hummelgaard a suggéré qu’il n’aurait aucun problème si le signal a cessé les opérations au Danemark pour son refus de travailler avec les forces de l’ordre.
« Je commence à me demander si ce sont ou non des technologies et des plateformes dont nous ne pouvons tout simplement pas nous passer », a-t-il déclaré.
Sans solution juridique en vue, les autorités chargées de l’application des lois font ce qu’elles ont. Ils ont réussi à infiltrant et à compromettre les services de messagerie cryptés ouverts utilisés uniquement à des fins criminelles, comme l’Enprochat, et à avoir accès à des métadonnées dites (comme les informations de localisation) qui sont plus ouvertes que les messages.
Mais ils continuent de se plaindre d’être enfermés de la forme de communication dominante. Jean-Philippe Lecouffe, le chef adjoint d’Europol, l’a mis simplement lors d’une récente conférence: «Nous voulons un accès juridique.»
C’est là que les mathématiques gênent.
Les personnes en faveur de l’accès à la police aux données soutiennent qu’il existe des moyens de messages pour avoir accès aux messages de bout en bout des criminels sans affaiblir la sécurité des conversations des gens ordinaires. Pourtant, les experts technologiques ont noté qu’avec un cryptage de bout en bout, il n’est pas possible pour les «bons» de l’accéder. Une fois qu’une telle soi-disant porte dérobée a été ouverte, disent-ils, il ne peut pas rester fermé aux pirates, aux criminels et aux espions.
Les deux ne peuvent pas être vrais, donc le débat reste un affrontement de têtes sans compromis disponible.
Avec les défis législatifs du chiffrement, l’Europe semble se diriger vers une fourche sur la route, où l’élan politique pourrait donner à la police ce qu’ils veulent – ou le combat pourrait gronder.
Ella Jakubowska, responsable de la politique du groupe européen des droits numériques Edri, qui a longtemps combattu la surveillance policière, a déclaré que le débat semble insoluble. « C’est comme nous cogner la tête dans un mur de briques. »
(TagStotranslate) Communications
