Alors que l’UE fait face à une immense pression pour investir dans la défense et gérer sa propre sécurité, des divisions stratégiques profondément enracinées entre la France et l’Allemagne font surface, empêchant une approche européenne efficace.
Paris et Berlin ne se sont jamais mis d’accord sur la mesure dans laquelle l’UE devrait aller dans la construction de sa propre industrie de défense plutôt que dans le maintien d’un marché ouvert aux partenaires extérieurs. Aujourd’hui, alors que la défense européenne doit se développer davantage, ce désaccord atteint son paroxysme.
Avec le retrait progressif de Washington de l’Europe, la pression croissante de la Russie sur le flanc oriental et les ambitions géopolitiques croissantes de la Chine, l’UE a rarement été confrontée à un moment plus urgent pour développer ses propres capacités de défense. Mais la France et l’Allemagne ne parviennent pas à s’entendre sur la manière de procéder.
Depuis le retour de Donald Trump au Bureau Ovale en janvier 2025, les dépenses de défense de l’Europe ont augmenté, sous l’impulsion d’une administration qui manque rarement une occasion d’accuser ses alliés de profiter de la puissance militaire américaine.
La cinquième année de guerre de la Russie contre l’Ukraine, combinée au retrait annoncé des troupes d’Europe par Washington, a encore alimenté les inquiétudes dans les capitales européennes quant à la nécessité d’intensifier la préparation en matière de défense, à la fois pour soutenir Kiev et renforcer la dissuasion.
Mais même si jamais autant d’argent n’a été mis sur la table pour la défense européenne, il n’existe toujours pas de vision commune au niveau européen sur la façon dont cette capacité devrait être construite : par le biais d’une industrie purement nationale ou en partenariat avec des alliés.
« Il y a vraiment un désaccord au sein du camp pro-européen sur la meilleure stratégie pour construire une industrie forte en Europe, et surtout, en ce qui concerne la défense, pour être indépendante de toutes les grandes puissances du monde », a déclaré l’eurodéputé Jean-Marc Germain (France/S&D) à L’Observatoire de l’Europe.
Visions opposées
Après que Friedrich Merz soit devenu chancelier allemand l’année dernière, il semblait initialement y avoir un alignement croissant entre Paris et Berlin sur la manière de relever leurs défis de sécurité communs.
« Nous avons décidé de travailler ensemble pour garantir la préférence européenne dans les secteurs essentiels et critiques de la production industrielle, y compris dans nos marchés publics. Jusqu’à récemment, c’était un tabou européen », a déclaré le président Emmanuel Macron lors d’une conférence de presse commune en août 2025.
Mais malgré cet engagement précoce en faveur d’une préférence européenne en matière de marchés publics, avec les contrats de défense comme principal terrain d’essai, des divergences stratégiques profondément enracinées ont rapidement refait surface.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, Paris défend l’idée d’une autonomie stratégique : l’Europe devrait agir comme une puissance indépendante, distincte des deux superpuissances, en construisant un arsenal nucléaire souverain et un complexe militaro-industriel correspondant.
En revanche, l’Allemagne d’après-guerre a traditionnellement maintenu son économie ouverte, traité son excédent commercial comme quasiment inviolable et maintenu ses dépenses de défense à un niveau relativement bas, s’appuyant sur l’OTAN pour sa sécurité.
Cependant, depuis le début de la deuxième administration Trump, Berlin a abandonné sa frugalité budgétaire historique, exemptant les dépenses de défense et de sécurité du frein constitutionnel à l’endettement et fixant un objectif de 3,5 % du PIB pour les dépenses de défense d’ici 2029.
Pourtant, le repositionnement de l’Allemagne dans la sphère militaire ne l’a pas rapprochée de son partenaire européen le plus proche ; il a au contraire révélé une tension profondément enracinée entre les mentalités des deux pays.
« Nous travaillons en étroite collaboration avec l’industrie de défense américaine et nous avons l’intention de continuer à le faire. Il existe tout simplement des systèmes que nous n’avons pas encore ou que nous n’avons pas actuellement. Mais nous en avons un besoin urgent dans les cinq à dix prochaines années », a déclaré le ministre fédéral allemand de la Défense, Boris Pistorius, lors d’une conférence de presse en juillet.
En tant que moteur traditionnel de l’intégration européenne, l’UE progresse rarement sans que la France et l’Allemagne n’agissent de concert. Pourtant, ce partenariat a rarement été confronté à des tensions aussi visibles que lors des négociations en cours sur le prochain budget à long terme du bloc.
Préférence européenne
La proposition initiale de la Commission européenne prévoyait 131 milliards d’euros pour la défense, la sécurité et l’espace dans le cadre du nouveau Fonds européen pour la compétitivité, soit une multiplication par cinq par rapport à la période budgétaire précédente.
La France souhaite que cet argent serve à soutenir une base industrielle de défense véritablement européenne, tandis que l’Allemagne souhaite préserver sa liberté de travailler avec des entreprises de partenaires de l’OTAN tels que la Norvège, le Canada et le Royaume-Uni.
Des éléments de préférence européenne ont déjà été inscrits dans la politique de défense de l’UE. Dans le cadre de l’Action de sécurité pour l’Europe (SAFE), du Programme européen de l’industrie de défense et du prêt de soutien à l’Ukraine, au moins 65 % des produits de défense achetés doivent être fabriqués en Europe.
Mais ces programmes incluent également des exceptions pour les cas où la production européenne ne peut pas respecter le calendrier, le volume ou le coût requis, exemptions que la France cherche à éliminer progressivement, notamment pour des éléments tels que les intercepteurs balistiques et les composants de drones.
En fin de compte, l’UE tente de concilier deux objectifs à la fois : répondre aux exigences immédiates de renforcement de la dissuasion européenne et de soutien à l’effort de guerre de l’Ukraine, tout en augmentant la production nationale pour mettre fin aux dépendances stratégiques à long terme.
« La France et l’Allemagne viennent d’horizons très différents », a déclaré un diplomate européen à L’Observatoire de l’Europe, ajoutant qu’ils « ne sont pas toujours d’accord, mais cette tension est bonne car elle aide à faire avancer la discussion ».
Mais alors que Bruxelles tente de concilier pragmatisme à court terme et stratégie à long terme, les conséquences dans les relations franco-allemandes se font déjà sentir, sapant les projets communs et alimentant la fragmentation nationale au sein de l’UE.
Une collaboration chancelante
Plus tôt cette année, Berlin a annoncé un système de communication par satellite de 10 milliards d’euros pour son armée, en concurrence directe avec le réseau de connectivité sécurisée IRIS² de l’UE et suscitant des inquiétudes quant à la duplication.
En juin, la France et l’Allemagne ont officiellement abandonné leur projet de construire un avion de combat de nouvelle génération dans le cadre du Future Combat Air System (FCAS), un programme de 100 milliards d’euros, après que des conflits du travail se soient révélés insolubles.
L’effondrement du FCAS a également remis en question la collaboration franco-allemande sur les chars dans le cadre du Main Ground Combat System (MGCS), Berlin étant apparemment à la recherche d’une plus grande autonomie nationale et d’options alternatives.
Pendant ce temps, le gouvernement allemand a poussé Washington à autoriser la production sous licence de systèmes d’armes américains avancés en Allemagne, en particulier les intercepteurs Patriot et les missiles de croisière Tomahawk.
Pour Paris, ce sont autant de signes que Berlin poursuit une approche « l’Allemagne d’abord » : localiser la production de défense dans son pays grâce à des accords de licence à grande échelle avec des entreprises américaines ; réaliser des investissements nationaux massifs tout en poussant à des coupes dans le prochain budget de l’UE.
Berlin, en revanche, considère la France comme une exception dans ce débat, isolée dans sa volonté de promouvoir des règles de préférence européennes très strictes qui avantageraient les entreprises françaises, alors que la plupart des industries de défense de l’UE collaborent ouvertement avec leurs partenaires de l’OTAN.
« Il faut le prendre au sérieux car c’est un véritable blocage », a déclaré l’eurodéputé Germain. « Non seulement les positions sont très éloignées, mais elles s’appuient sur des stratégies complètement différentes en matière de compétitivité et de défense européennes. »
