La Banque centrale russe a contesté l’immobilisation pour une durée indéterminée de ses actifs souverains, que l’Union européenne a accepté de libérer uniquement lorsque la guerre en Ukraine sera terminée et que les réparations seront payées.
La Banque centrale russe a intenté une action en justice contre l’Union européenne pour l’immobilisation indéfinie de ses actifs souverains, que le bloc a approuvée l’année dernière dans le but de renforcer son influence dans les négociations en cours visant à mettre fin à la guerre en Ukraine et à empêcher Moscou d’exploiter ces fonds à son propre profit.
Les actifs valent environ 210 milliards d’euros dans l’ensemble du bloc. La majorité, soit 185 milliards d’euros, est détenue chez Euroclear, un dépositaire basé à Bruxelles déjà poursuivi en justice par Moscou.
L’action en justice a été déposée devant le Tribunal de l’UE à Luxembourg le 27 février, mais elle a été annoncée mardi matin dans un bref communiqué de presse.
La banque affirme que l’immobilisation à long terme « viole les droits fondamentaux et inaliénables d’accès à la justice, l’inviolabilité de la propriété et le principe de l’immunité souveraine des États et de leurs banques centrales, garantis par les traités internationaux et le droit de l’Union européenne, ce qui contredit les principes fondamentaux de l’État de droit et ne peut être considéré comme compatible avec le principe de suprématie du droit », indique le communiqué.
Le règlement contesté a été accepté par les États membres en décembre dans le cadre d’intenses négociations visant à fournir à l’Ukraine 90 milliards d’euros d’aide supplémentaire.
L’immobilisation à long terme a été mise en œuvre en vertu de l’article 122 des traités de l’UE. Cette disposition a été utilisée lors de crises économiques passées, notamment la pandémie de COVID-19 et la crise énergétique, et nécessite une majorité qualifiée.
Dans une interprétation nouvelle, la Commission européenne a fait valoir que les ondes de choc déclenchées par la guerre russe ont provoqué un « impact économique sérieux » pour l’UE dans son ensemble, déclenchant « de graves perturbations de l’approvisionnement, une plus grande incertitude, une augmentation des primes de risque, une baisse des investissements et des dépenses de consommation », en plus d’innombrables attaques hybrides sous la forme d’incursions de drones, de sabotages et de campagnes de désinformation.
En vertu de cette interdiction, les 210 milliards d’euros ne seront débloqués qu’une fois que la Russie aura rempli trois conditions : elle cessera sa guerre d’agression, fournira des réparations à l’Ukraine et ne présentera plus de « risque sérieux de difficultés graves » pour l’économie européenne.
Étant donné que Moscou a catégoriquement exclu d’indemniser Kiev, il est peu probable que l’argent soit un jour débloqué.
« Nous envoyons un signal fort à la Russie : tant que cette guerre d’agression brutale se poursuivra, les coûts pour la Russie continueront d’augmenter », a déclaré Ursula von der Leyen en décembre. « C’est un message puissant pour l’Ukraine : nous voulons nous assurer que notre courageux voisin devienne encore plus fort sur le champ de bataille et à la table des négociations. »
La Banque centrale russe affirme que Bruxelles « a commis de graves violations de procédure » en utilisant la majorité qualifiée prévue à l’article 122 plutôt que l’unanimité qui régit la politique étrangère. La Hongrie, opposante à l’aide à l’Ukraine, a exprimé des plaintes similaires en décembre.
La Commission a rapidement rejeté la plainte.
« Cette affirmation intervient dans un contexte de nombre croissant de contestations judiciaires russes concernant nos mesures de soutien à l’Ukraine et, par conséquent, nous ne sommes bien sûr pas surpris », a déclaré mardi après-midi un porte-parole de la Commission.
« Nous sommes pleinement confiants quant à la légalité de ce règlement et à sa compatibilité avec le droit européen et le droit international. »
La réglementation actuellement en vigueur interdit la reconnaissance et l’exécution au sein du bloc de toute réclamation formulée « en relation » avec l’immobilisation des avoirs russes.
