La Maison Blanche a nommé neuf pays d’Amérique latine parmi les 40 signalés pour le transbordement de marchandises chinoises, avant le sommet Trump-Xi à Washington, la question étant susceptible d’être discutée lors de la réunion de jeudi.
Jeudi, le président chinois Xi Jinping rencontrera à nouveau le président américain Donald Trump, cette fois à la Maison Blanche, quatre mois après leur dernière rencontre à Pékin.
La réunion s’inscrit dans un contexte particulièrement lourd pour l’Amérique latine.
En août, la Maison Blanche a publié un rapport sur le transbordement commercial, c’est-à-dire l’expédition de marchandises chinoises via des pays tiers pour éviter les droits de douane, qui signale plus de 40 économies comme points à risque.
Neuf d’entre eux se trouvent en Amérique latine ou dans les Caraïbes, dont le Mexique, le Brésil, l’Argentine, le Chili, la Colombie, le Pérou, le Panama, le Costa Rica et la République dominicaine.
La « grande arnaque au transbordement » : ce que dit le rapport américain
Le document est intitulé « La grande arnaque au transbordement : hausse, portée et coûts » et a été signé le 13 août par le Bureau de la politique commerciale et manufacturière de la Maison Blanche, dirigé par Peter Navarro, conseiller principal de Trump en matière de commerce et de fabrication.
Il fait 25 pages, avec un cheval de Troie composé de conteneurs sur la couverture.
Le mécanisme qu’il décrit est familier : réétiquetage, reconditionnement, refacturation, petits travaux d’assemblage et fausses déclarations d’origine, le tout soutenu par des zones franches, des entrepôts sous douane et des plateformes logistiques où il n’y a pas de réelle transformation du produit.
Le rapport ne fournit pas un seul chiffre global, mais compare plutôt cinq estimations indépendantes de l’argent perdu, deux émanant d’organismes officiels américains et trois d’entreprises privées, qui, selon la Maison Blanche elle-même, ne sont ni additives ni directement comparables les unes aux autres, car chacune utilise une méthodologie différente et couvre un univers de produits différent.
Goldman Sachs propose l’estimation la plus prudente. Il estime la perte à 40 milliards de dollars (35 milliards d’euros) par an, le chiffre le plus bas, basé sur un modèle économétrique utilisant des données de 2023 et axé uniquement sur le canal de la réexportation.
Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche situe la fourchette entre 34,2 milliards de dollars (29,7 milliards d’euros) et 89,6 milliards de dollars (78 milliards d’euros), avec 60 milliards de dollars (52,2 milliards d’euros) comme point médian, en recoupant les codes tarifaires pays par pays.
La société privée de renseignement sur la chaîne d’approvisionnement en IA Exiger estime ce chiffre à 75 milliards de dollars (65,3 milliards d’euros), un chiffre que le rapport adopte comme argument central pour le reste de ses calculs sur l’emploi, le PIB et la perte de revenus.
Le ministère du Commerce propose une lecture plus large avec une méthode simple, calculant un plafond supérieur de 109 milliards de dollars (94,91 milliards d’euros), bien qu’avec un contrôle croisé plus strict des expéditions exactes via le Mexique, l’Inde et le Vietnam, il ramène ce plafond à 67 milliards de dollars (58,3 milliards d’euros).
Altana, une autre société de renseignement sur la chaîne d’approvisionnement, fixe la limite supérieure à 303 milliards de dollars (263,8 milliards d’euros), la plus large et la moins précise des cinq estimations.
Sur cette base de 65,3 milliards d’euros, le rapport d’Exiger calcule une perte annuelle comprise entre 16,5 et 22,6 milliards d’euros de recettes douanières, à laquelle il ajoute 450 000 emplois supprimés et jusqu’à 150 milliards de PIB en moins.
Le fait que cinq sources parviennent à des chiffres aussi disparates n’est pas une contradiction mais le reflet de ce que chacune d’entre elles mesure et de la granularité de leurs données. À une extrémité du spectre se trouve Goldman Sachs, qui isole un canal très spécifique, celui des marchandises qui sont spécifiquement réacheminées pour éviter les droits de douane chinois, et le mesure avec les données finales de 2023 ; d’où le nombre le plus bas.
À l’opposé se trouve Altana, qui n’analyse pas les produits un par un mais les relations entre les usines : il suit quelle installation produit quoi, par quel intermédiaire et vers quelle destination, et considère comme transbordement potentiel tout itinéraire suspect, y compris les marchandises qui subissent une réelle transformation dans le pays intermédiaire. C’est cette diversité de critères qui pousse son estimation à 303 milliards.
Cette combinaison d’une ampleur raisonnable et d’une vérification sur le terrain au niveau des usines est ce qui conduit la Maison Blanche à adopter le chiffre d’Exiger comme « argument central » pour le reste du rapport, emplois, PIB, perte de revenus, au lieu de choisir le plus élevé ou le plus bas des cinq.
Pour replacer ces chiffres dans leur contexte, la Maison Blanche les compare aux postes du budget fédéral lui-même : 21,7 milliards d’euros, c’est presque le même montant que la demande budgétaire faite par la Space Force pour 2026 (23 milliards d’euros) et dépasse celui des douanes américaines elles-mêmes (20 milliards d’euros).
Le rapport fournit également des preuves de l’application des lois sur le terrain : en comparant les 526 jours précédant et suivant l’investiture de Trump, les expéditions présentant des irrégularités détectées par les douanes ont augmenté de 245 %, passant de 93 744 à 323 677, et les recettes supplémentaires associées à ces irrégularités ont augmenté de 169 %, passant de 8,36 à 22,4 milliards d’euros.
La base juridique pour renforcer ces contrôles est le décret 14411, « Renforcer l’application des règles douanières » (Fortalecimiento de la fiscalización aduanera), que Trump a signé le 3 juin 2026 et qui accorde aux douanes davantage d’outils sur la responsabilité des importateurs, les cautions, la transparence de la propriété et les sanctions.
C’est sur cette base que se construit le « Detective Border », le système d’intelligence artificielle que les douanes testent déjà pour recouper les routes maritimes, l’historique des propriétaires et la capacité de production déclarée.
Neuf pays d’Amérique latine parmi les 40 pointés du doigt
Washington divise les 40 pays en trois niveaux selon leur rôle dans le réseau. Dans la première, celle des « leaders à échelle diversifiée », le Mexique apparaît aux côtés du Canada, de l’Union européenne, de l’Inde, du Japon, de la Corée du Sud, de Taiwan et d’Israël.
Dans le second, avec une intégration plus poussée de la production avec la Chine, on trouve le Brésil, l’Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande, la Turquie et le Vietnam. Le troisième niveau, celui des « cibles opportunistes plus petites », regroupe l’Argentine, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, le Panama, le Pérou et la République dominicaine, ainsi que Singapour, la Suisse, les Émirats arabes unis et d’autres petites économies.
Le rapport comprend également une carte des « corridors latino-américains », Argentine, Brésil, Chili, Colombie et Pérou, définis comme des routes de dérivation entre le Pacifique et l’Atlantique qui combinent entrepôt sous douane et assemblage régional.
La Maison Blanche elle-même souligne cependant que figurer sur la liste ne constitue pas une accusation formelle de fraude : elle reconnaît que l’augmentation des exportations de ces pays vers les États-Unis ne prouve pas en soi qu’il y a des transbordements illégaux.
Le Mexique a été le premier à réagir. La présidente Claudia Sheinbaum a rejeté cette allégation le vendredi même de la publication du rapport: « Nous avons montré aux États-Unis qu’il n’y a pas de système de triangulation », a-t-elle déclaré lors de sa conférence de presse matinale, expliquant qu’une grande partie des marchandises arrivant au Mexique acquièrent une réelle valeur ajoutée avant d’être réexportées, dans le cadre de la loi. Son gouvernement est en contact direct avec le ministère du Commerce et avec le représentant américain au commerce, Jamieson Greer.
À Saint-Domingue, le ministère de l’Industrie, du Commerce et des MPME a également défendu la transparence de son commerce extérieur, soulignant que le rapport n’impose aucune sanction ni restriction et que la référence à la République dominicaine reflète ses zones franches et ses infrastructures portuaires, et non aucune opération irrégulière détectée.
Plusieurs des pays cités avaient déjà pris des mesures avant la publication du rapport, des gestes qui prennent désormais un sens différent : le Mexique a imposé des droits de douane allant jusqu’à 50 % sur les voitures chinoises en décembre, avant la révision de l’AEUMC, et la Colombie a fixé en mars des droits de douane de 35 % sur les importations d’acier en provenance de pays sans accord commercial, la Chine étant la principale partie concernée.
Le bras de fer avec CK Hutchison et la Chine
Aucun cas n’illustre mieux la tension que celui du Panama. Le 29 janvier, la Cour suprême du Panama a déclaré inconstitutionnelle la concession, en vigueur depuis 1997, qui permettait à Panama Ports Company, filiale du hongkongais CK Hutchison, d’exploiter les ports de Balboa et Cristóbal, aux deux extrémités du canal.
Le procès a été intenté par le Bureau du Contrôleur général, qui faisait état d’irrégularités contractuelles et d’une dette fiscale accumulée de près de 1,2 milliard de dollars (1 milliard d’euros).
Cette décision intervient alors que les négociations, déjà au point mort, sur la vente de ces ports à un consortium mené par BlackRock pour 22,8 milliards de dollars (19,8 milliards d’euros), un accord que Pékin avait demandé de traiter « avec prudence ».
Le Congrès américain a salué cette décision comme une défaite de la Chine dans le canal ; Le Panama a pris le contrôle effectif des terminaux le 23 février, et la Chine a réagi en gelant les négociations sur de nouveaux projets dans le pays et en convoquant l’ambassadeur panaméen.
Le président José Raúl Mulino a déclaré que le Panama ne subirait aucune pression de la part de Pékin. Quelques mois plus tard, le pays apparaît dans le niveau le plus bas du rapport sur les transbordements, mais avec un poids symbolique qui dépasse tout chiffre commercial.
Quels sont les enjeux pour la région lors de la réunion du 24 septembre
Selon l’ordre du jour officiel de la réunion de Washington, ils discuteront de questions telles que le détroit d’Ormuz, les sanctions financières contre l’Iran, la guerre tarifaire mondiale et le contrôle de l’intelligence artificielle.
Sur la question de la guerre tarifaire mondiale en particulier, l’Amérique latine va gagner en importance « sur l’échiquier », comme le décrivent les analystes de politique étrangère : la Chine a dépassé l’Union européenne il y a des années en tant que deuxième partenaire commercial de l’Amérique latine et, dans plusieurs pays, elle est déjà en avance sur les États-Unis en termes de volume d’échanges.
Le port péruvien de Chancay, financé par des capitaux chinois, était déjà apparu dans les analyses en amont du sommet de Pékin en mai comme une source d’inquiétude pour Washington, qui y voit une infrastructure à potentiel double usage, civil et militaire, dans le Pacifique Sud.
Ni Brookings ni la plupart des analystes ne s’attendent à ce que le 24 septembre aboutisse à la signature d’accords sur le transbordement : le consensus, selon plusieurs, est que la journée sera davantage une journée de photos que d’engagements, même si le renforcement des contrôles douaniers commencé en août se poursuivra indépendamment de ce qui se passera à la Maison Blanche ce jour-là.
