La hausse des rendements obligataires inquiète les investisseurs, mais une forte croissance et des bénéfices records pourraient aider les marchés actions à absorber la hausse des coûts d’emprunt.
Le rendement du Trésor américain à 30 ans reste supérieur à 5 %, proche des niveaux observés pour la dernière fois en 2007.
Dans le même temps, les coûts des emprunts publics ont atteint des sommets depuis plusieurs décennies en Allemagne, au Japon et au Royaume-Uni.
Selon presque toutes les mesures conventionnelles, cela devrait être une mauvaise nouvelle pour les marchés boursiers.
Des rendements obligataires plus élevés augmentent les coûts d’emprunt, font pression sur les valorisations des actions et offrent aux investisseurs une alternative plus attrayante aux actions.
Pourtant, les actions ont à peine cligné des yeux.
Le S&P 500 est en hausse d’environ 13 % cette année et se situe à moins de 1 % en dessous de son record du 13 août. L’indice STOXX 600 européen a gagné environ 9,5 %, tandis que le Nikkei 225 japonais a bondi de plus de 27 %.
Cela laisse les investisseurs face à une énigme : si des rendements plus élevés sont censés nuire aux actions, pourquoi les marchés actions sont-ils toujours aussi résilients ?
La réponse ne réside peut-être pas dans le niveau élevé des rendements, mais dans la raison pour laquelle ils augmentent.
Des rendements plus élevés peuvent être un symptôme de vigueur économique
Le président de la Fed de New York, John Williams, a donné cette semaine un indice particulièrement important.
S’adressant à CNBC, Williams a déclaré que la hausse des rendements à long terme était largement due à la force économique et aux investissements dans l’intelligence artificielle et les centres de données.
« Ce qui le motive… c’est vraiment une économie américaine forte et de solides perspectives économiques alimentées par de gros investissements dans l’IA, les centres de données et la technologie en général », a déclaré Williams.
Cela change la donne pour les investisseurs.
Si les rendements augmentent parce que les investisseurs s’attendent à une croissance plus forte, les entreprises pourraient également générer des revenus et des bénéfices plus importants.
La hausse des coûts de financement devient un obstacle, mais la hausse des bénéfices peut compenser une partie de cette pression.
Williams a rendu la distinction encore plus claire. Il a ajouté qu’il ne s’agissait pas nécessairement d’un cas où les conditions financières affaiblissaient l’économie.
« Il s’agit davantage de l’économie qui affecte les conditions financières », a-t-il déclaré.
Kevin Warsh estime que l’économie continue d’absorber la pression
Le président de la Fed, Kevin Warsh, a présenté une version du même argument à Jackson Hole le 28 août.
Warsh a déclaré que les dépenses réelles de consommation avaient augmenté de plus de 2 % au cours des quatre trimestres précédents. Les achats finaux intérieurs privés, une mesure combinant consommation et investissement, avaient augmenté à un rythme annuel de près de 3 % en 2026.
Il a également souligné un marché du travail qui reste relativement stable.
« Le taux de chômage, à 4,1 pour cent, reste faible par rapport aux normes historiques et n’a pas beaucoup changé depuis quelques années », a déclaré Warsh.
Plus important encore pour le débat sur les obligations et les actions, Warsh a déclaré :
« Dans l’ensemble, j’aurais du mal à qualifier les conditions financières générales de restrictives. »
C’est une déclaration remarquable dans un environnement où les coûts d’emprunt à long terme ont fortement augmenté.
Cela suggère que la hausse des rendements ne s’est pas encore traduite par le type de resserrement financier qui menacerait normalement le cycle économique.
Le boom des bénéfices donne un coussin aux actions
Le support le plus important pour les actions est l’arithmétique et provient des résultats des entreprises.
Selon l’étude Earnings Insight de FactSet publiée le 28 août, 97 % des sociétés de l’indice S&P 500 ont publié des résultats pour le deuxième trimestre, 86 % ont dépassé les estimations de bénéfices et 77 % ont dépassé leurs revenus, tous deux supérieurs à leurs moyennes sur cinq et dix ans.
La croissance des bénéfices mixtes pour le trimestre s’élève à 52 %, ce qui serait la plus rapide depuis le deuxième trimestre 2021.
Le chiffre d’affaires a augmenté de 15,5 % et la marge bénéficiaire nette a atteint 17 %, le niveau le plus élevé jamais enregistré par FactSet depuis qu’il a commencé à suivre la mesure en 2009.
Même les justiciers des obligations ne paniquent pas encore
La voix la plus intéressante dans ce débat est peut-être Ed Yardeni, un économiste américain bien connu d’origine israélienne et président de Yardeni Research.
Yardeni a inventé le terme « obligataires vigilants » en 1983 pour décrire les investisseurs qui font pression sur les gouvernements via le marché obligataire lorsqu’ils estiment que la politique budgétaire est devenue irresponsable ou que la politique monétaire est trop timide face à l’inflation.
Il ne tire pas la sonnette d’alarme.
Le rendement du Trésor à 10 ans reste globalement dans sa fourchette de « l’ancienne normale » de 4 % à 5 %, qui, selon lui, caractérisait la période comprise entre les années précédant la crise financière et la pandémie. Il note également que le rendement reste inférieur à la croissance nominale du PIB américain.
« Nous nous inquiéterons de la dette du gouvernement lorsque les Bond Vigilantes le feront », a écrit Yardeni.
Cela ne signifie pas que les investisseurs doivent ignorer la hausse des rendements.
Cela signifie que le seuil critique ne peut pas être un nombre particulier tel que 5 %.
Le plus grand avertissement surviendrait si les rendements continuaient à augmenter alors que la croissance économique s’affaiblissait, que les estimations de bénéfices baissaient et que les anticipations d’inflation s’accéléraient.
Cela créerait la combinaison que les actions craignent le plus : des taux d’actualisation plus élevés et des bénéfices plus faibles.
Le vrai test est ce qui se passe ensuite
Pour l’instant, les éléments indiquent que le marché est confronté à des taux d’intérêt plus élevés et à un soutien aux bénéfices exceptionnellement fort.
La leçon de 2026 jusqu’à présent est que le niveau des rendements compte moins que ce qui se trouve à côté d’eux.
Cela ne met pas les actions à l’abri de la hausse des rendements, mais cela suggère que les investisseurs se posent peut-être la mauvaise question.
Au lieu de se demander si des rendements obligataires plus élevés sont automatiquement mauvais pour les actions, ils devraient se demander ce qui les motive.
Si les rendements augmentent parce que la productivité, l’investissement et la croissance économique se renforcent, les actions peuvent potentiellement absorber le choc.
Si les rendements augmentent parce que les gouvernements perdent le contrôle de l’inflation et que les marchés de la dette exigent une compensation pour un risque plus élevé, la donne change complètement.
Le prochain test aura lieu le 16 septembre, lorsque la Réserve fédérale se réunira pour la première fois depuis que Warsh a déclaré au monde que sa politique n’était pas restrictive.
S’il le pense sincèrement, les investisseurs obligataires pourraient enfin obtenir la réponse qu’ils réclament.
