Les États-Unis perdent des milliards de revenus annuels à cause de la pratique consistant à acheminer les marchandises via des pays intermédiaires pour dissimuler leur origine, estime un rapport de la Maison Blanche. Peter Navarro a déclaré que les douanes américaines utilisaient déjà l’IA pour identifier les contrevenants.
L’administration Trump a accusé les principales économies mondiales d’acheminer leurs exportations vers plus de 40 pays tiers pour éviter les droits de douane américains, affirmant dans un rapport publié jeudi que cette pratique entraîne des pertes annuelles de recettes fiscales comprises entre 19 milliards de dollars (16,4 milliards d’euros) et 26 milliards de dollars (22,4 milliards d’euros).
Pointant du doigt la Chine et l’Inde, Peter Navarro, conseiller commercial de la Maison Blanche, a déclaré aux journalistes que l’administration incorporerait des clauses anti-transbordement dans les nouvelles règles commerciales et que les partenaires estimaient qu’autoriser cette pratique entraînerait des conséquences.
Il a déclaré que les douanes et la protection des frontières américaines avaient commencé à utiliser l’IA pour identifier les marchandises transbordées, et a averti que les importateurs qui auraient falsifié le pays d’origine d’un produit pourraient être confrontés à des droits de douane rétroactifs remontant à environ un an.
Le rapport estime qu’entre 34,2 milliards de dollars (29,6 milliards d’euros) et 303 milliards de dollars (262,2 milliards d’euros) de marchandises sont transbordées chaque année pour éviter les droits de douane, en utilisant un chiffre central de 75 milliards de dollars (64,9 milliards d’euros) pour calculer la fourchette de perte de revenus.
Le transbordement, ou l’acheminement de marchandises via un pays intermédiaire pour dissimuler leur origine, a augmenté depuis que les États-Unis ont imposé des droits de douane drastiques sur les produits chinois à partir de 2018 sous le premier mandat de Trump, et à nouveau après que les droits de douane ont été considérablement augmentés en 2025.
La Malaisie, le Vietnam et le Mexique ont tous connu une forte hausse de leurs exportations vers les États-Unis dans des catégories où les exportations chinoises ont fortement chuté, une tendance qui, selon les analystes, montre également une véritable délocalisation de l’industrie manufacturière.
Pékin a décrit le rapport comme une fausse représentation des pratiques commerciales chinoises. La Chine a toujours rejeté que son modèle d’exportation soit qualifié de prédateur, arguant que sa compétitivité manufacturière reflète des économies d’échelle, des investissements dans les infrastructures et le développement de la main-d’œuvre.
La position du gouvernement chinois est que les excédents commerciaux résultent de facteurs structurels, notamment du rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale, plutôt que du dumping dirigé par l’État.
Ce rapport intervient alors que le président Xi Jinping devrait se rendre aux États-Unis en septembre. Trump a décrit le dirigeant chinois en termes positifs lors de sa propre visite à Pékin en mai, où les deux hommes ont discuté du commerce dans le cadre d’un engagement diplomatique plus large.
Les importations en provenance de Chine sont tombées à leur plus bas niveau depuis 16 ans, à 308,7 milliards de dollars (267,1 milliards d’euros) en 2025, selon les données du US Census Bureau.
Le déficit commercial des États-Unis – l’écart entre ce qu’ils importent et ce qu’ils exportent – s’est élevé à 371 milliards de dollars (321 milliards d’euros) pour la période couverte par le rapport, soit environ 189 milliards de dollars (163,5 milliards d’euros) de moins que la période équivalente un an plus tôt.
L’administration a attribué l’amélioration en partie aux effets tarifaires, même si les économistes ont noté qu’une partie de la réduction était due à une forte baisse des importations provoquée par l’incertitude.
La stratégie tarifaire de l’administration Trump a suscité des critiques soutenues de la part des économistes de tout le spectre politique.
Navarro, titulaire d’un doctorat en économie de Harvard, fait face à des critiques persistantes de la part de ses collègues économistes pour sa méthodologie et ses conclusions. Une lettre ouverte de 2016 signée par plus de 1 000 économistes décrivait ses positions sur le commerce comme historiquement discréditées.
