Alors que la sécurité dans l’Arctique et les revendications américaines sur le Groenland dominent l’actualité internationale, les Islandais sont sur le point de décider de leur avenir européen sur des terrains bien plus familiers, comme la pêche et l’agriculture. Le référendum du 29 août porte moins sur la géopolitique que sur la souveraineté et l’identité.
Le merlan bleu, le maquereau et le sébaste doré pourraient s’avérer plus décisifs dans les urnes que les ambitions expansionnistes du président américain Donald Trump, les menaces imminentes de la Russie ou les douceurs des politiciens européens.
En Islande, où la mer façonne l’économie, les moyens de subsistance et l’identité nationale, le carrefour le plus important de la dernière décennie se résume en fin de compte à une seule chose : le poisson.
Le 29 août, les Islandais voteront sur la reprise ou non des négociations d’adhésion à l’Union européenne, relançant ainsi un processus gelé en 2013. Si les électeurs approuvent, les négociations avec Bruxelles reprendront – avec la perspective d’une adhésion à l’UE plus tôt que les autres pays sur la liste d’attente.
À première vue, le timing géopolitique semble évident. L’intérêt renouvelé des États-Unis pour le Groenland, combiné à la longue guerre en Ukraine, a placé l’Arctique plus haut dans l’agenda stratégique de l’Europe, tandis que les Islandais semblent de plus en plus pris entre deux grandes puissances.
Pourtant, sous les gros titres, la campagne raconte une tout autre histoire. Ce référendum porte sur l’économie, la souveraineté et, surtout, le contrôle des zones de pêche islandaises, selon Eirikur Bergmann, professeur de politique à l’université de Bifröst et l’un des écrivains politiques les plus connus du pays.
« Les Islandais sont divisés en deux », a-t-il déclaré, affirmant que le débat public reste, comme toujours, centré sur les avantages de l’adoption de l’euro et les risques auxquels est confronté le secteur de la pêche.
Les préoccupations des pêcheurs sont celles de l’Islande
Même si la part de la pêche dans le PIB islandais est en baisse, elle représentait encore environ 8 % en 2024. Elle reste l’une des plus grandes industries d’exportation du pays et l’épine dorsale de nombreuses communautés côtières.
Ce n’est pas la première fois que les Islandais se battent pour la mer : lors des trois « guerres de la morue » entre 1958 et 1976, Reykjavík a défendu avec succès ses revendications maritimes contre le Royaume-Uni.
Aujourd’hui, la menace vient de la politique commune de la pêche (PCP) de l’UE, qui gère les ressources halieutiques entre les États membres. Les « stocks de poissons partagés » qui relèvent de la juridiction de plusieurs États, avec une répartition des quotas de capture, constituent la plus grande préoccupation de l’industrie de la pêche islandaise, ce qui entraîne des exemptions ou des arrangements spéciaux si le pays rejoint l’UE.
L’industrie de la pêche islandaise est en effet construite autour de l’un des systèmes de quotas les plus sophistiqués au monde. Il fixe des limites de capture scientifiquement fondées et attribue des droits de pêche à chaque navire, avec des quotas qui peuvent également être échangés.
Pour les pêcheurs des villes côtières comme Ísafjörður ou Vestmannaeyjar, les médias locaux rapportent que la question n’est pas seulement de savoir quelle quantité de poisson l’Islande peut capturer, mais aussi de savoir qui devrait avoir le droit de décider qui les capture.
Comme l’a déclaré le ministre des Affaires étrangères Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir dans une récente interview, la pêche et l’agriculture risquent de devenir les chapitres les plus difficiles de toute nouvelle négociation d’adhésion.
Tout comme les pêcheurs, les agriculteurs islandais opèrent également dans le cadre d’un des systèmes agricoles les plus protégés d’Europe, soutenu par des subventions publiques destinées à compenser le climat rigoureux du pays et l’étroitesse de son marché intérieur.
Pour eux, l’acronyme redouté est celui de la PAC (politique agricole commune), la refonte de l’agriculture européenne qui distribue les subventions selon des règles communes et pourrait perturber l’ensemble du système national.
Les partisans de l’intégration européenne misent également sur les avantages économiques de leur campagne.
Le plus important est l’éventuelle adoption de l’euro. Cela éliminerait la volatilité des taux de change provoquée par la couronne islandaise, réduisant ainsi l’inflation, les taux d’intérêt et le coût du commerce international, comme le souligne un récent rapport de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
Un référendum né par hasard
Ce regain d’intérêt pour l’Europe n’est pas une réponse aux déclarations répétées de Trump sur le Groenland et ses ambitions d’expansion dans la région arctique.
Même si les États-Unis sont depuis longtemps le principal garant de la sécurité de l’Islande par le biais de l’OTAN et que la coopération avec l’UE devient plus attrayante si Washington devient moins prévisible, la question de la sécurité n’a ni façonné la politique intérieure ni dominé le débat sur le référendum.
« Je ne dirais pas que cela a encore été correctement intégré au débat », a déclaré Bergmann, arguant que le pays avait décidé d’organiser le référendum après les élections de 2024.
« C’était avant le deuxième mandat de Donald Trump et avant ces changements géopolitiques. La question de la sécurité et de la défense ne faisait pas partie de cette décision », a-t-il déclaré.
Le référendum est la conséquence d’un changement de gouvernement plutôt que d’un changement radical de l’opinion publique.
Une coalition eurosceptique est arrivée au pouvoir en 2013, suspendant les négociations puis retirant purement et simplement la candidature de l’Islande, sans consulter l’électorat. Le balancier est revenu en 2024, et une coalition de partis pro-européens s’est engagée à laisser les Islandais décider si les négociations devaient reprendre.
« La seule raison pour laquelle l’Islande avance maintenant est que nous avons un changement de gouvernement. Mais la question européenne n’a rien à voir avec l’arrivée au pouvoir de ces partis », a déclaré Bergmann.
Selon lui, cela explique pourquoi les sondages d’opinion restent très équilibrés, les Islandais revisitant une question qui divise le pays depuis le début des années 2000.
Trump et le président russe Vladimir Poutine ont peut-être rappelé à l’Islande que l’ordre international est en train de changer, mais les électeurs entrant dans les bureaux de vote penseront probablement moins aux ambitions du Groenland ou de la Russie dans l’Arctique qu’aux préoccupations économiques nationales.
Une voie claire vers l’UE
Même si les Islandais restent divisés sur la question de savoir si les négociations devraient même reprendre, l’Islande connaîtrait probablement un processus d’adhésion plus fluide que de nombreux pays candidats des Balkans occidentaux ou d’Europe de l’Est.
L’Islande est déjà profondément intégrée à l’Europe : elle est membre du marché unique via l’Espace économique européen (EEE) et bénéficie de la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux au sein de l’espace Schengen.
Les négociations ne partiraient pas de zéro, mais s’appuieraient sur les résultats des accords précédents.
Au moment où l’Islande a retiré sa candidature en 2013, 27 chapitres de négociation avaient été ouverts, dont 11 avaient été provisoirement clos.
Si les négociations reprennent, la Commission européenne devra d’abord évaluer les changements législatifs intervenus en Islande au cours de la dernière décennie avant que les discussions puissent officiellement reprendre.
« Au-delà des détails techniques, il est clair que l’Islande entamerait les négociations avec une longueur d’avance par rapport à un autre pays candidat », a déclaré un responsable européen à L’Observatoire de l’Europe.
Le pays nordique est également largement aligné sur l’UE en matière de normes démocratiques, selon Valérie Hayer, chef du groupe libéral Renew Europe au Parlement européen et l’un des plus fervents partisans de l’adhésion de l’Islande.
« C’est déjà un partenaire démocratique hautement compétent (qui) partage des valeurs communes et (qui) joue déjà un rôle central dans la sécurité de l’Atlantique Nord », a-t-elle déclaré, affirmant que l’ajout de Reykjavík renforcerait la portée géopolitique de l’UE.
Les hommes politiques européens et les responsables de l’UE ont souligné que l’Islande n’avait rien à perdre dans les négociations d’adhésion à l’UE et que l’adhésion à l’Union ne représentait aucune menace pour la langue islandaise : elle jouirait du même statut officiel que les autres langues de l’UE, bien qu’elle soit parlée par moins de 400 000 personnes.
Néanmoins, pour de nombreux Islandais, le référendum sur l’Europe soulève des questions d’identité plus profondes. Certains craignent que l’adhésion à une institution supranationale n’entraîne une érosion progressive de l’autonomie politique de l’Islande, une question particulièrement sensible pour un pays qui a obtenu sa pleine indépendance du Danemark au XXe siècle.
L’avenir des relations entre l’Islande et l’Europe pourrait en fin de compte dépendre de considérations émotionnelles, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe un autre responsable européen proche du dossier.
« Le vote aura lieu sur le continent, mais les gens voteront en regardant la mer. »
