La forte augmentation des investissements dans l’IA, qui a permis aux marchés boursiers mondiaux d’atteindre des niveaux records, risque de se terminer par un effondrement financier, prévient la Banque des règlements internationaux, alors que les coûts cachés de cette croissance commencent à apparaître dans les comptes des entreprises et dans les prix à la consommation.
Dans son rapport économique annuel publié dimanche, la Banque des règlements internationaux (BRI), connue comme la banque centrale des banques centrales, a averti que les énormes dépenses consacrées à l’IA accumulent des vulnérabilités financières qui pourraient amplifier tout choc futur et se propager des marchés à l’économie dans son ensemble.
Présentant les résultats, le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, a déclaré que le message était « urgent », les décideurs politiques étant invités à agir avant qu’un éventuel revirement ne rende l’ajustement éventuel plus douloureux.
Au cœur de l’avertissement se trouve l’ampleur des dépenses, même si des investissements massifs ont soutenu la croissance mondiale au cours de l’année écoulée.
Les cinq plus grands « hyperscalers », les géants de la technologie qui se précipitent pour construire une infrastructure d’IA, sont en passe d’engager plus de 1 000 milliards de dollars (878 milliards d’euros) dans des investissements liés à l’IA entre 2025 et 2026, un rythme qui dépasse leurs bénéfices et leurs flux de trésorerie disponibles et qui pousse certains à emprunter massivement pour suivre le rythme.
La BRI suggère que cette course est alimentée par la conviction que seule une poignée d’acteurs dominants finiront par l’emporter, encourageant les entreprises à investir de l’argent dans des projets dont les rendements restent profondément incertains.
Échos des manies passées
Le rapport oppose le boom actuel de l’IA à une longue lignée historique, depuis la folie des canaux des années 1830 et la folie des chemins de fer britanniques des années 1840 jusqu’à l’électrification des années 1920 et la bulle Internet.
Chacun a commencé par une véritable avancée technologique qui a attiré plus de capitaux que les rendements commerciaux ne pouvaient justifier, note la BRI, chaque épisode se terminant « par un éventuel renversement des investissements, provoquant des récessions à l’échelle de l’économie ».
Le danger est aggravé par des cours boursiers tendus et un financement opaque.
La BRI souligne la propagation du « financement circulaire », dans lequel les fabricants de puces et les géants du cloud prennent des participations dans des laboratoires d’IA qui s’engagent ensuite à acheter leurs puces et leur puissance de calcul, recyclant ainsi l’argent aux investisseurs d’origine sous forme de revenus.
Une grande partie du financement transite désormais par des fonds spéculatifs et des véhicules de crédit privés qui sont soumis à un examen plus minutieux que les banques.
Selon Zhang Tao, représentant en chef de la BRI pour l’Asie et le Pacifique, cette dépendance à l’égard des canaux non bancaires signifie qu’un ralentissement de l’IA pourrait se transformer en un krach plus marqué et plus rapide qu’une crise bancaire traditionnelle.
Les coûts cachés des centres de données
Au-delà des marchés financiers, les critiques affirment que le véritable coût du développement de l’IA est obscurci à la vue de tous.
Une préoccupation centrale, examinée par le Wall Street Journal, est la façon dont les géants de la technologie rendent compte de leurs centres de données.
En supposant que les équipements coûteux qu’ils contiennent resteront utiles plus longtemps, les entreprises peuvent répartir leurs coûts sur plusieurs années, réduisant ainsi la dépréciation imputée aux bénéfices sur une période donnée et donnant aux bénéfices une apparence plus saine que ne le suggère la consommation de trésorerie sous-jacente.
Cependant, les puces spécialisées au cœur de ces installations pourraient devenir obsolètes beaucoup plus rapidement que ne le supposent ces calendriers prolongés, laissant un écart entre les bénéfices déclarés et la réalité économique, ainsi qu’un bilan plus exposé qu’il n’y paraît si la demande déçoit ou si un besoin important de remplacement du matériel survient.
L’ampleur physique est stupéfiante.
Stijn Van Nieuwerburgh, économiste à l’Université de Columbia, estime que le coût de la construction pourrait être de l’ordre de 8 000 milliards de dollars (7 000 milliards d’euros) au cours des six prochaines années, financés en partie par le type d’arrangements hors bilan signalés par la BRI.
Les coûts ne se limitent plus aux comptes d’entreprise.
Certains économistes mettent désormais en garde contre une soi-disant « troisième vague » d’inflation, après la pandémie et les tarifs douaniers, entraînée cette fois par le développement de l’IA. Alors que les fabricants de puces donnent la priorité aux pièces à forte marge pour les serveurs d’IA, la compression de la mémoire et du stockage qui en résulte s’est répercutée sur l’électronique grand public.
Par exemple, Apple a augmenté les prix de ses MacBook, iPad et autres appareils la semaine dernière, citant une « augmentation extraordinaire de la demande de mémoire et de stockage » et affirmant qu’il n’avait « jamais vu le prix d’un composant augmenter autant, aussi rapidement ».
Les actions de la société ont chuté d’environ 6 %, leur pire journée depuis plus d’un an, Microsoft, Nintendo et Sony ayant également pris des mesures similaires.
Au-delà des coûts cachés et des pressions inflationnistes, c’est dans l’énergie brute que la tension risque de s’étendre le plus.
Goldman Sachs s’attend à ce que les centres de données représentent près de la moitié de la croissance de la demande d’électricité aux États-Unis d’ici 2030, et les prix de l’électricité à la consommation devraient augmenter d’environ 6 % par an jusqu’en 2026 et 2027.
La BRI elle-même note que la soif d’électricité des constructeurs exerce déjà une pression sur les prix et les coûts des intrants, avec des retombées potentielles sur l’inflation, tout en soulignant, comme le font de nombreux économistes, que l’IA pourrait encore s’avérer désinflationniste si les gains de productivité promis finissent par se concrétiser.
