Plusieurs États de l’UE envisagent des mesures contre les marchandises provenant des colonies israéliennes de Cisjordanie, de Jérusalem-Est et du plateau du Golan – toutes considérées comme illégales au regard du droit international. Certains affirment que les règles qui excluent ces produits de l’accord commercial de libre-échange conclu par Israël ne sont pas correctement appliquées.
Les appels à des mesures plus strictes contre les marchandises provenant des colonies israéliennes gagnent du terrain dans toute l’Europe.
La France et la Suède ont exhorté la Commission européenne à adopter des restrictions à l’échelle de l’UE, tandis que des pays comme la Belgique, l’Espagne, la Slovénie et l’Irlande ont examiné des mesures nationales ciblant les importations des colonies.
Le débat intervient dans un contexte d’expansion continue des colonies israéliennes en Cisjordanie occupée.
En 2025, le ministre israélien des Finances, Betzalel Smotrich, s’est vanté que 69 nouvelles colonies avaient été approuvées ces dernières années, le décrivant comme un niveau d’expansion record.
Les données publiées par le groupe israélien de surveillance des colonies Peace Now indiquent que 103 nouvelles colonies ont été approuvées en Cisjordanie depuis l’entrée en fonction du gouvernement israélien actuel fin 2022.
Alors que la question devrait figurer en bonne place lors des prochaines discussions entre les ministres des Affaires étrangères de l’UE en juillet, des questions se multiplient quant à savoir s’il est légalement possible pour chaque État membre de prendre des mesures contre les biens des colonies en vertu du droit de l’UE.
Comment l’UE traite-t-elle actuellement les colonies israéliennes ?
L’Union européenne fait une distinction entre Israël proprement dit et les colonies israéliennes dans les territoires occupés depuis 1967.
En vertu de l’accord d’association UE-Israël, les marchandises originaires de ces colonies ne peuvent pas bénéficier d’un traitement tarifaire préférentiel. Ils peuvent toujours être importés dans l’UE, mais sans l’avantage en franchise de droits accordé aux produits originaires des frontières internationalement reconnues d’Israël.
La Commission européenne a également publié des directives exigeant que les produits provenant des colonies israéliennes soient clairement étiquetés comme tels.
Depuis 2004, les exportateurs israéliens sont tenus de fournir des codes postaux identifiant le lieu de production, permettant à l’UE de faire la distinction entre les marchandises fabriquées en Israël et celles produites dans les colonies.
En 2019, la Cour de justice de l’Union européenne a statué que les produits alimentaires provenant des colonies israéliennes doivent indiquer leur origine sur les étiquettes pour éviter d’induire les consommateurs en erreur.
Il n’existe actuellement aucune interdiction à l’échelle de l’UE sur les importations en provenance des colonies israéliennes.
Les enquêtes soulèvent des questions sur l’application des lois
Plusieurs enquêtes récentes ont soulevé des questions quant à la bonne mise en œuvre de ces règles.
Selon une nouvelle enquête menée par l’ONG internationale Global Echo Litigation Center, les produits originaires des colonies israéliennes continuent d’entrer sur les marchés européens sans droits de douane malgré les restrictions existantes.
L’organisation a analysé plus de 30 000 dossiers administratifs commerciaux couvrant les exportations d’Israël vers les États membres de l’UE entre 2017 et 2026.
Sur la base de cette analyse, l’ONG, fondée par des avocats israéliens et palestiniens, estime qu’environ un cinquième des expéditions israéliennes destinées à l’UE provenaient de colonies de Cisjordanie, de Jérusalem-Est et du plateau du Golan.
Emily Schaeffer Omer-Man est la fondatrice et directrice exécutive du Global Litigation Center et une experte en droit international humanitaire. Elle a déclaré à l’équipe de vérification des faits d’L’Observatoire de l’Europe, The Cube, que l’enquête, basée sur les témoignages de représentants de l’industrie, a identifié trois méthodes principales qui auraient été utilisées pour obtenir un traitement tarifaire préférentiel pour les produits issus des colonies.
La première, a-t-elle expliqué, est ce que les enquêteurs décrivent comme « se cacher à la vue de tous », où des documents énumèrent l’origine israélienne et l’éligibilité au traitement préférentiel, tandis que le lieu de production réel est expurgé. Dans certains cas, la véritable origine est remplacée par une adresse israélienne qui ne correspond pas au lieu de production des marchandises.
Une deuxième méthode consiste à mal étiqueter les produits, qui sont déclarés comme fabriqués en Israël alors qu’ils sont produits dans les colonies.
La troisième consiste à mélanger les produits des colonies avec des produits fabriqués en Israël et à les emballer ensemble sous une seule étiquette « Produit d’Israël », ce qui rend leur origine difficile à distinguer.
Une enquête distincte menée par +972 Magazine, un média en ligne indépendant fondé par des journalistes palestiniens et israéliens, parvient à des conclusions similaires.
En janvier 2026, il a rapporté que certains établissements vinicoles des colonies israéliennes exportaient des bouteilles simplement étiquetées « Made in Israel », sans référence à leur origine en Cisjordanie.
Les experts commerciaux affirment que de tels cas illustrent les défis auxquels les autorités sont confrontées lorsqu’elles vérifient l’origine des marchandises importées. Agnès Bertrand-Sanz, experte humanitaire et porte-parole d’Oxfam Belgique, a souligné les difficultés rencontrées par les douaniers européens.
« La responsabilité principale de vérifier l’origine d’un produit incombe aux autorités douanières, et cela dépend vraiment de leur capacité », a-t-elle déclaré. « Il y a tellement de produits qui arrivent dans nos ports, au port d’Anvers, au port de Rotterdam. Bien sûr, cela se fait au cas par cas, et ils n’ont pas le temps de tout vérifier. »
Martin Konečný, directeur du groupe de réflexion European Middle East Project, basé à Bruxelles, a déclaré que l’application des mesures est encore plus compliquée car Israël considère les colonies comme faisant partie de son propre territoire.
Des appels croissants à des mesures plus strictes
Dans ce contexte, plusieurs gouvernements européens estiment que le cadre actuel est insuffisant.
Dans une lettre cosignée par la France et la Suède et envoyée à la Commission européenne en avril 2026, et consultée par The Cube, les deux pays appellent à des mesures supplémentaires ciblant les produits originaires des colonies israéliennes. Leurs propositions incluent des droits de douane sur les biens des colonies et des restrictions sur les importations des colonies par le biais de systèmes de licences d’exportation.
Dans une interview accordée à L’Observatoire de l’Europe, le vice-ministre français du Commerce Nicolas Forissier a souligné que la lettre prônait une approche paneuropéenne.
« Avec nos amis suédois, nous avons écrit à la Commission et insisté sur la nécessité d’avoir rapidement une position européenne commune sur cette question », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que l’UE ne devrait pas autoriser les importations en provenance de territoires considérés comme illégalement occupés au regard du droit international.
« Nous ne pouvons accepter aucune importation de produits qui sont en fait fabriqués dans des territoires illégalement occupés au regard du droit international », a déclaré Forissier.
La Suède et la France soutiennent que les colonies sont illégales au regard du droit international et ne devraient donc pas bénéficier des accords commerciaux négociés avec Israël.
Konečný a exprimé une opinion similaire, soulignant que « les colonies ne font pas partie d’Israël ».
« Ils se trouvent en dehors du territoire israélien et ne sont donc pas couverts par l’accord d’association », a-t-il déclaré. « Ils ne sont pas non plus couverts par l’adhésion d’Israël à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) car ils ne font pas partie du territoire d’un membre de l’OMC au regard du droit international. »
Les États membres poursuivent leurs propres mesures
Alors qu’une approche à l’échelle européenne reste en suspens, plusieurs gouvernements européens ont pris les choses en main.
Fin décembre 2025, l’Espagne a mis en œuvre un ensemble de restrictions commerciales contre Israël, notamment une interdiction des importations de marchandises provenant des colonies israéliennes de Cisjordanie, du plateau du Golan et de Jérusalem-Est.
La Slovénie a également décidé d’interdire les importations de marchandises provenant des colonies, parallèlement à une interdiction distincte sur l’exportation, l’importation et le transit d’armes et d’équipements militaires vers et depuis Israël.
La Belgique a annoncé son intention de restreindre les importations en provenance des territoires qu’elle considère illégalement occupés, même si aucune législation n’a encore été adoptée. Certaines des mesures proposées jusqu’à présent visent à réduire la coopération institutionnelle et économique plutôt qu’à imposer une interdiction directe du commerce.
L’Irlande devrait introduire une législation ciblant les marchandises provenant des colonies israéliennes de Cisjordanie d’ici la mi-juillet 2026.
Les Pays-Bas ont entre-temps examiné des mesures visant à limiter le commerce des produits en provenance des colonies et ont indiqué qu’ils pourraient envisager des restrictions plus larges à l’avenir.
Malgré ces mesures prises par certains États membres, toute tentative de restreindre les importations en provenance des colonies israéliennes pourrait se heurter à des obstacles. La politique commerciale relève de la compétence de l’UE, tandis que les relations commerciales avec Israël sont régies par l’accord d’association UE-Israël, qui reste en vigueur.
Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré au Cube que la politique commerciale relève de « la compétence exclusive de l’UE » et que « toute mesure nationale doit être évaluée pour sa compatibilité avec le droit de l’UE ».
Concernant l’Espagne, la Commission a indiqué que Madrid avait informé Bruxelles de ses projets mais n’avait pas encore formellement présenté le texte juridique détaillant les mesures.
Un débat juridique sur l’accord UE-Israël
La question de savoir si les États membres – ou même l’UE elle-même – peuvent légalement interdire les importations provenant des colonies reste controversée parmi les experts juridiques et les ONG.
Konečný affirme que l’accord d’association UE-Israël n’inclut pas les produits des colonies parce que les colonies se situent en dehors du territoire internationalement reconnu d’Israël.
Loran Bartels, professeur de droit international à l’Université de Cambridge, a adopté un point de vue plus prudent.
Il a déclaré que l’accord stipule que les restrictions quantitatives sur les importations et les mesures ayant un effet équivalent sont interdites entre l’UE et Israël.
Selon lui, cela s’applique non seulement aux produits éligibles au traitement préférentiel, mais à toutes les marchandises provenant physiquement d’Israël et entrant dans l’UE.
La distinction pratique entre les biens israéliens et ceux des colonies reste controversée. Comme le note Omer-Man, les produits d’Israël et des colonies de Cisjordanie et du plateau du Golan sont exportés via les ports israéliens et traités par les autorités israéliennes, quittant ainsi physiquement Israël proprement dit.
Bartels affirme que l’UE différencie déjà les produits des colonies en les excluant des tarifs préférentiels et en exigeant des étiquettes d’origine spécifiques.
Une interdiction d’importation, a-t-il déclaré, représenterait « une mesure qualitativement différente », car elle irait au-delà de la restriction des préférences commerciales et interdirait plutôt l’entrée de ces produits sur le marché de l’UE.
Schaeffer Omer-Man parvient cependant à une conclusion différente. Elle affirme que l’approche actuelle de l’UE la place dans une « situation de compromis » difficile à concilier avec le droit international. Elle note également qu’Israël s’oppose depuis longtemps à toute distinction entre les biens israéliens et ceux des colonies, qu’il considère comme « un affront » et contraire à ses intérêts.
La question de savoir si l’UE pourrait prendre des mesures plus fortes soulève également celle du levier économique.
Michael Lynk, ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme dans les territoires palestiniens et professeur agrégé de droit à l’Université Western au Canada, affirme que l’UE a plus de poids qu’on ne le pense souvent.
« L’UE est le plus grand partenaire commercial d’Israël », a-t-il déclaré, soulignant que le commerce bilatéral dépasse 43 milliards d’euros par an et représente environ un tiers du commerce mondial d’Israël.
En revanche, le commerce avec Israël représente moins de 1 % du commerce extérieur de l’UE. Comme le dit Lynk : « Cette relation commerciale est bien plus importante pour Israël que pour l’UE. »
