Des affirmations trompeuses sur la vague de chaleur record de mai en Europe ont suivi les récits bien connus du déni du changement climatique, alors que les scientifiques affirment que la désinformation peut contribuer à alimenter l’hostilité en ligne.
La vague de chaleur qui a frappé l’Europe en mai a brisé des records de température et déclenché une vague d’affirmations familières en ligne qui tentent de discréditer la science du climat.
Un article sur X, consulté des milliers de fois, affirme que les vagues de chaleur historiques, comme celles de Londres au cours de l’été 1976 et de 1921, prouvent que les températures élevées actuelles n’ont rien d’inhabituel.
D’autres articles affirment que les relevés de température sont trompeurs, soit par un phénomène réel connu sous le nom d’effet « îlot de chaleur urbain », soit par une pure manipulation ou tromperie.
Les climatologues affirment que ces affirmations sont non seulement trompeuses, mais peuvent contribuer à l’hostilité et au harcèlement à l’encontre des chercheurs.
Sonia Seneviratne, professeur de sciences du climat à l’ETH Zurich, a déclaré à l’équipe de vérification des faits d’L’Observatoire de l’Europe, The Cube, qu’elle avait personnellement subi des réactions hostiles liées à son travail.
« De temps en temps, je recevais des courriels ou des lettres », a-t-elle déclaré, soulignant que cela était particulièrement visible sur les réseaux sociaux.
« À un moment donné, j’ai réalisé que sur Twitter (maintenant X), ça allait vraiment mal », a déclaré Seneviratne, ajoutant qu’elle avait vu des messages de déni du changement climatique apparaître sur son fil quelques secondes après sa publication, ce qu’elle soupçonne être une activité de robot.
D’autres ont rapporté des expériences similaires. Zeke Hausfather, responsable de la recherche sur le climat chez Stripe et chercheur scientifique à Berkeley Earth, a déclaré que « le plus que je reçois en termes de harcèlement, ce sont les gens qui me lancent des invectives en ligne, heureusement, mais beaucoup de mes collègues (en particulier les femmes) ont vécu bien pire. »
Bart Verheggen, conseiller climatique principal à l’institut météorologique néerlandais KNMI, a déclaré qu’il avait également rencontré de l’hostilité.
« Dans le passé, j’ai souvent été confronté à des violences verbales et à du harcèlement, mais pas à des intimidations ou à des menaces », a-t-il déclaré au Cube.
La désinformation au cœur
Verheggen a déclaré que la désinformation reste un facteur important dans les débats publics sur le changement climatique et que sa nature a changé au fil du temps. « La science devient de plus en plus claire et de plus en plus acceptée par un groupe intermédiaire plus large », a-t-il déclaré.
« Dans le même temps, les forces qui s’opposent à ces politiques semblent avoir durci leur position », a-t-il ajouté.
Selon Verheggen, le déni du climat s’éloigne de plus en plus de la question de savoir si la planète s’est réchauffée et s’oriente vers une remise en question des conséquences du changement climatique et des politiques conçues pour l’atténuer.
Ces expériences ne sont pas isolées. En janvier, les autorités espagnoles ont décrit une augmentation des abus en ligne dirigés contre des climatologues et des météorologues, qualifiant cette augmentation d' »alarmante ».
De nombreux messages hostiles dirigés vers des experts partageant des informations vérifiées ont été trouvés sur X.
Les experts en environnement victimes de harcèlement sont loin d’être un phénomène nouveau. Par exemple, le climatologue Michael E Mann a précédemment décrit avoir reçu des menaces et avoir été la cible de campagnes visant à discréditer ses travaux révélant un réchauffement climatique sans précédent en 1998.
L’Union of Concerned Scientists, basée aux États-Unis, a documenté ce qu’elle décrit comme des efforts déployés par des groupes liés aux combustibles fossiles pour attaquer et saper Mann.
Verheggen a déclaré que ces dynamiques ne sont pas propres à la science du climat. « Le déni de la science est un moyen éprouvé de bloquer les politiques (qui remonte à la guerre du tabac) », a déclaré. « Alors oui, la désinformation et la désinformation jouent un rôle important. »
De faux arguments familiers succèdent à la canicule
Les climatologues affirment que plusieurs fausses affirmations circulant à propos de la canicule suivent des récits familiers colportés par les négationnistes du changement climatique.
Selon les scientifiques, les articles affirmant que les vagues de chaleur de 1921 et 1976 montrent que les températures extrêmes se sont produites bien avant que les préoccupations modernes en matière de changement climatique ne comprennent pas comment le changement climatique influence les conditions météorologiques extrêmes.
Seneviratne a déclaré que les vagues de chaleur telles que celle de 1976 étaient également graves, mais a fait valoir que les épisodes de chaleur d’aujourd’hui se produisent plus fréquemment, affectant des zones plus vastes et atteignant des niveaux qui auraient été hautement improbables sans le changement climatique induit par l’homme.
« Nous avons commencé à connaître des vagues de chaleur si extrêmes ces dernières années que certaines d’entre elles auraient eu une probabilité proche de zéro sans le changement climatique induit par l’homme », a-t-elle déclaré.
D’autres articles affirment que les relevés de températures mondiales ne sont pas fiables car les villes sont plus chaudes que les zones rurales environnantes.
Ce phénomène est connu sous le nom d’effet « îlot de chaleur urbain » et se produit parce que les infrastructures urbaines denses, telles que les bâtiments et le béton, absorbent et libèrent beaucoup plus de chaleur que les plantes du paysage naturel.
Selon Seneviratne, l’effet d’îlot de chaleur urbain peut « amplifier davantage les températures localement mais n’explique pas les tendances mondiales observées ».
D’autres scientifiques confirment que l’effet est bien documenté et déjà pris en compte dans la mesure et la collecte de données sur le changement de température sur de longues périodes.
La même chose peut être dite pour les messages qui prétendent, sans preuve, que les enregistrements de température sont « imaginaires ».
« Nous disposons désormais de neuf groupes différents de scientifiques des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Union européenne, du Japon et de la Chine, qui fournissent tous séparément des enregistrements de températures mondiales, et ils sont tous assez d’accord malgré l’utilisation d’ensembles de données et d’approches différentes », a déclaré Hausfather. « Il y a peu de choses en science aussi validées que les enregistrements de température. »
