Les démocrates et les groupes de défense des droits civiques ont fait valoir qu’il était urgent que le juge rende une ordonnance restrictive en pleine saison primaire et alors que les États se préparent déjà pour les élections de mi-mandat de l’automne.
Un juge fédéral a refusé de suspendre le décret du président Donald Trump créant une liste électorale fédérale et limitant le vote par correspondance, ouvrant ainsi la voie à d’éventuels changements radicaux dans la manière dont les élections américaines se déroulent peu avant le vote de mi-mandat de cette année.
Le juge de district américain Carl Nichols, nommé par Trump à Washington, a rejeté mercredi soir la demande des démocrates et des groupes de défense des droits civiques qui avaient soutenu que l’ordre de Trump serait probablement jugé inconstitutionnel parce que les États et le Congrès, et non le président, ont le pouvoir de fixer les règles électorales.
Nichols était d’accord avec l’affirmation de l’administration Trump selon laquelle il était trop tôt pour bloquer l’ordre car il n’a pas encore été mis en œuvre.
La décision de Nichols laisse la porte ouverte à de nouvelles contestations lorsque l’administration Trump entreprendra de mettre en œuvre la directive du président.
Un autre procès visant à bloquer le décret est en cours à Boston. Quelle que soit la rapidité avec laquelle l’administration agit, aucun changement de vote n’est attendu lors des élections primaires, qui se poursuivront le mois prochain.
« La Cour reconnaît que le service postal peut finalement émettre une règle finale qui affecte directement les plaignants ou leurs membres, ou que le gouvernement peut élaborer des listes de citoyenneté d’État qui omettent des individus spécifiques en raison de défauts particuliers », a écrit Nichols.
« Les plaignants peuvent, bien entendu, renouveler leurs requêtes si et quand ces actions futures se produiront. D’ici là, cependant, les plaignants ne peuvent pas démontrer qu’une injonction préliminaire est justifiée. »
L’administration Trump n’a pas encore officiellement publié de listes d’électeurs éligibles et ceux qui ont déposé la demande initiale d’arrêt temporaire ont déclaré qu’ils reviendraient si l’administration allait dans cette direction.
« Nous sommes prêts à reprendre le combat si et quand l’administration prend les prochaines mesures », a déclaré Juan Proaño, directeur général de la Ligue des citoyens latino-américains unis, l’une des organisations qui ont demandé le sursis à Nichols.
Trump a émis cette ordonnance en mars après qu’un projet de loi qu’il soutenait visant à réviser le vote soit bloqué au Congrès.
L’ordonnance aurait obligé le gouvernement fédéral à créer une liste d’électeurs éligibles, puis aurait ordonné au service postal américain de livrer les bulletins de vote par correspondance uniquement aux personnes figurant sur la liste.
Les responsables électoraux ont fait valoir que ce système était propice aux abus et pourrait provoquer le chaos, et le syndicat des postes s’est opposé à l’idée que les facteurs contrôlent les bulletins de vote.
Depuis sa défaite à l’élection présidentielle de 2020 face au démocrate Joe Biden, Trump a affirmé sans fondement que le vote par correspondance était en proie à la fraude et a lancé une enquête fédérale sur le vote de cette année-là, même si des audits et des enquêtes répétés, y compris ceux menés par les républicains, ont révélé qu’il était exempt de fraude généralisée.
Trump a également déclaré qu’il souhaitait « prendre en charge » l’administration électorale dans les zones démocrates.
Les démocrates et les groupes de défense des droits civiques ont fait valoir qu’il était urgent que Nichols émette une ordonnance restrictive en pleine saison primaire et alors que les États se préparent déjà pour les élections de mi-mandat de l’automne.
Il s’agissait du deuxième décret de Trump visant à réviser les élections et le vote. Son décret électoral initial, publié quelques mois seulement après son entrée en fonction pour son deuxième mandat, a été bloqué par plusieurs juges fédéraux.
Cette ordonnance visait, entre autres changements, à exiger une preuve documentaire de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales.
