L’ancien chancelier allemand reçoit cette semaine le nouvel Ordre européen du mérite. Pourtant, ses politiques font l’objet d’un nouvel examen dans un contexte d’instabilité mondiale et d’ordre mondial en évolution.
Lorsque Angela Merkel recevra cette semaine le nouvel Ordre du Mérite européen à Strasbourg, la cérémonie ne célébrera pas simplement un ancien chancelier allemand.
Cela permettra de porter un jugement européen plus large sur une époque – et sur le type de leadership dont l’Union européenne estime avoir besoin à une époque d’instabilité.
Le Parlement européen affirme que ce prix honore des personnes qui ont apporté « des contributions significatives à l’intégration européenne » et à la défense de « la démocratie et des valeurs ».
Merkel a été élevée dans la catégorie la plus élevée de « membre distingué », aux côtés de Volodymyr Zelenskyy et Lech Walesa – un trio symbolique liant résistance démocratique, unité européenne et endurance politique.
Ce choix en dit long sur la façon dont Bruxelles interprète désormais l’héritage de Merkel.
Au cours de ses 16 années au pouvoir, Merkel a rarement parlé de l’Europe en termes idéologiques grandioses.
Elle a gouverné avec prudence, compromis et gestion de crise.
Les Allemands lui ont donné le surnom de « Mutti » (Maman), ce qui suggère la confiance d’une manière calme, sans drame, mais aussi sans expérimentation.
Avec Merkel à la barre, les gens étaient assurés que le bateau allemand ne serait pas ébranlé.
Pourtant, précisément parce que l’UE a subi une succession de chocs existentiels sous sa direction – la crise de la dette de la zone euro, l’annexion de la Crimée par la Russie, le Brexit, la première présidence de Donald Trump, la crise migratoire et la pandémie de COVID-19 – de nombreux dirigeants européens en sont venus à la considérer comme le stabilisateur indispensable du projet européen.
Un jugement que même les opposants politiques estiment néanmoins digne d’être souligné.
Merkel « a apporté une contribution essentielle à la gestion collective des crises par l’Europe, y compris la pandémie », a déclaré Terry Reintke, coprésident allemand des Verts au Parlement européen. « Ses successeurs pourraient tirer une ou deux leçons de cette approche. »
Pour ses partisans, la plus grande réussite de Merkel a été de préserver la cohésion européenne à des moments où la fragmentation semblait probable.
Durant la crise de l’euro, elle a insisté pour que la Grèce reste dans la zone euro malgré les énormes pressions politiques exercées en Allemagne.
Durant le Brexit, elle a contribué à maintenir un front européen remarquablement uni contre Londres.
Sous les attaques de Trump contre l’OTAN et l’UE, elle est devenue de plus en plus le point d’ancrage politique de facto de l’Europe libérale.
Sa célèbre déclaration de 2017 selon laquelle les Européens doivent « prendre notre destin en main » reflète la prise de conscience naissante que la relation transatlantique ne peut plus être tenue pour acquise.
Ce prix reflète également une appréciation typiquement européenne pour le style de gouvernement de Merkel.
À une époque dominée par les populistes, les hommes forts et la polarisation idéologique, Merkel, titulaire d’un doctorat en physique, représentait la démocratie technocratique : prudente, progressive, axée sur les faits et soucieuse des institutions.
Les institutions européennes – en particulier le Parlement – considèrent cela comme faisant partie de l’ADN politique de l’UE.
C’est pourquoi son compatriote démocrate-chrétien Manfred Weber, président du Parti populaire européen (PPE), l’a qualifiée de « grande Européenne ».
Honorer Merkel est donc aussi une défense d’une politique de consensus à une époque où ce modèle est mis à rude épreuve sur tout le continent.
Pourtant, cette récompense va inévitablement relancer un débat acharné sur le côté le plus sombre du bilan de Merkel.
Les critiques affirment que son approche a souvent stabilisé les crises sans résoudre leurs causes sous-jacentes – une approche qui était axée sur le consensus (elle a toujours dirigé des gouvernements de coalition) et qui la faisait ressembler à un comité de réconciliation ambulant où ses propres opinions étaient souvent floues.
« Angela Merkel est une contradiction fascinante : d’un côté, une femme d’État impressionnante, d’une stature rare ; de l’autre, un pauvre héritage pour l’Europe », a déclaré l’eurodéputée socialiste française Chloé Ridel.
« Rien n’a été fait pour construire l’avenir et la souveraineté de l’Union européenne. Nous en payons aujourd’hui un lourd tribut », a-t-elle ajouté.
L’insistance de Merkel sur l’austérité budgétaire pendant la crise de l’euro a suscité un profond ressentiment dans le sud de l’Europe.
Lors d’une soirée en mai 2011, Merkel a cité la Grèce, l’Espagne et le Portugal comme exemples de pays qui devaient relever l’âge de la retraite et prendre moins de jours de vacances pour rétablir l’équilibre économique.
Ces commentaires ont suscité une réaction généralisée, les Grecs, déjà sous le choc des mesures d’austérité strictes, exprimant largement leur frustration face à l’invocation du cliché de « l’Europe du Sud paresseuse ».
Sa décision en 2015 d’ouvrir les frontières allemandes à des centaines de milliers de réfugiés, notamment de Syrie, d’Irak et d’Afghanistan, est peut-être devenue la question la plus polarisante des années à venir.
D’un côté, les partisans ont vu dans la décision de Merkel (« Wir schaffen das » / « Nous pouvons gérer cela ») une déclaration humanitaire d’un leadership extraordinaire conforme à la foi chrétienne.
D’un autre côté, les critiques ont accusé Merkel d’avoir effectivement encouragé d’importants flux migratoires vers l’Europe et ont ensuite tenté de répartir les responsabilités à travers l’UE.
Ce différend a empoisonné les relations au sein de l’UE pendant des années, intensifié les divisions Est-Ouest sur la souveraineté et la migration et renforcé les mouvements d’extrême droite à travers l’Europe.
Même le chancelier Friedrich Merz, un autre chrétien-démocrate, s’est distancié de la politique de Merkel. « À bien des égards, l’Allemagne n’y est pas parvenue », a-t-il déclaré à l’occasion du dixième anniversaire de la décision d’ouvrir la frontière aux réfugiés.
En conséquence, la longue quête d’interdépendance économique de Merkel avec la Russie et la Chine semble désormais profondément controversée.
La dépendance de l’Allemagne à l’égard du gaz russe – symbolisée par les gazoducs Nord Stream soutenus par Gazprom – est largement considérée avec le recul comme une vulnérabilité stratégique qui a contribué au financement du Kremlin avant l’invasion de l’Ukraine.
Les critiques affirment que Merkel a sous-estimé les ambitions géopolitiques de Vladimir Poutine et a donné la priorité à la stabilité économique plutôt qu’à la résilience stratégique – comme de nombreux dirigeants allemands avant elle.
Sa proximité apparente avec la Chine et sa forte dépendance à l’égard de l’économie allemande axée sur les exportations sont considérées par certains comme des erreurs aux proportions historiques.
« Nous ne pouvons nous empêcher de penser à des décisions qui, à moyen et long terme, se sont révélées néfastes pour l’économie européenne : les délocalisations, la dépendance excessive à l’égard de la Chine, ainsi que l’énorme excédent commercial allemand accumulé sous ses gouvernements, qui a contribué à tendre les relations transatlantiques avec les États-Unis », a déclaré Paolo Borchia, du parti d’extrême droite Patriotes pour l’Europe, au Parlement européen où il dirige la délégation de la Ligue italienne.
La poussée actuelle de l’Europe en faveur d’une « autonomie stratégique » est, à bien des égards, une réaction contre les hypothèses ancrées sous l’ère Merkel.
Cette contradiction explique pourquoi Merkel reste une figure si typiquement européenne.
Elle est admirée non pas parce que les Européens pensent qu’elle a toujours eu raison, mais parce qu’elle incarne la tension centrale de l’UE : la tentative de concilier paix, prospérité, démocratie et interdépendance dans un monde de plus en plus hostile.
Même certains de ses critiques les plus virulents, comme l’ancien ministre grec des Finances Yanis Varoufakis et l’ancien Premier ministre belge Guy Verhofstadt, reconnaissent que l’Europe est sortie de son mandat plus unifiée institutionnellement que beaucoup ne l’espéraient.
Le moment choisi pour la remise du prix est également politiquement révélateur.
L’Europe est aujourd’hui confrontée à un regain d’incertitude : la guerre de la Russie contre l’Ukraine, la pression pour augmenter massivement les dépenses de défense, les craintes d’une seconde présidence perturbatrice de Trump et l’intensification de la concurrence avec la Chine.
En honorant Merkel maintenant, le Parlement européen témoigne de la continuité d’une tradition politique centrée sur le multilatéralisme, les institutions démocratiques et l’intégration européenne – alors même que le continent évolue vers une posture plus géopolitique et sécuritaire.
En ce sens, la cérémonie de Strasbourg ne se limite pas à Merkel elle-même.
Il s’agit de la tentative de l’Europe de définir quel type de leadership mérite d’être reconnu au 21ème siècle.
L’UE canonise de fait un dirigeant associé non pas au charisme ou au changement révolutionnaire, mais à l’endurance, à la retenue et à la préservation du centre européen.
Reste à savoir si l’histoire jugera finalement Merkel comme la femme qui a sauvé l’Europe grâce à la gestion des crises – ou comme la dirigeante qui a reporté la prise en compte des réalités géopolitiques de l’Europe.
L’Ordre européen du mérite suggère que, pour l’instant, Bruxelles estime que sa contribution à la cohésion de l’Europe l’emporte sur les erreurs devenues visibles par la suite.
