La décision du Conseil de l’UE d’interdire les étiquettes « viande » sur les produits à base de plantes a été annoncée le jour même où elle a donné le feu vert à un objectif climatique audacieux.
L’UE est invitée à accélérer la transition vers un système alimentaire plus durable plutôt que de s’engager dans des « débats sur les noms symboliques » après que les législateurs ont interdit de manière controversée les noms de viande pour les aliments à base de plantes.
Hier (5 mars), le Conseil européen et le Parlement sont parvenus à un accord provisoire visant à donner aux agriculteurs une « position de négociation plus forte » dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire.
En plus de rendre les contrats écrits entre agriculteurs et acheteurs une exigence générale, l’amendement à l’organisation commune de marché des produits agricoles (OCM) renforce également la protection des termes « essentiels ».
L’eurodéputée française Céline Imart, qui a mené la lutte contre les labels à base de plantes, a qualifié l’accord de « succès indéniable pour nos agriculteurs ».
« En consacrant l’utilisation des termes ‘steak’ et ‘foie’ pour les produits de nos agriculteurs et en s’engageant à étendre la liste lors des prochaines négociations, le Parlement a fait un pas en avant décisif », a-t-elle ajouté.
Imart a fait valoir que la répression contribuerait à préserver le patrimoine agricole et alimentaire, mais n’a répondu à aucune préoccupation concernant l’environnement.
Ce que signifie la répression de l’UE contre les étiquettes « charnues »
L’UE a accepté d’interdire aux aliments végétariens et végétaliens d’utiliser les étiquettes suivantes : bœuf, veau, porc, volaille, poulet, dinde, canard, oie, agneau, mouton, ovin, chèvre, pilon, filet, surlonge, flanc, longe, steak, côtes, épaule, jarret, côtelette, aile, poitrine, foie, cuisse, poitrine, faux-filet, os en T, croupe et bacon.
Alors que des propositions antérieures visaient à interdire les étiquettes largement utilisées comme celle des hamburgers et des saucisses, cette mesure a maintenant été abandonnée. Cela signifie que vous verrez toujours des produits annonçant des « burgers végétariens » et des « saucisses végétaliennes » dans les supermarchés.
Les restrictions ont cependant été étendues à la viande cultivée (viande créée à partir de cellules animales) bien qu’elle ne soit pas encore disponible dans le commerce.
Les colégislateurs ont convenu d’une période de transition de trois ans, permettant aux producteurs de vendre leurs stocks existants et de s’adapter aux nouvelles règles.
Cependant, l’accord doit être adopté formellement, suivi d’un vote final en plénière du Parlement européen – ce qui signifie qu’il reste encore une chance de changements de dernière minute.
La viande végétale est-elle déroutante ?
L’argument central en faveur de l’interdiction est que les étiquettes à base de plantes induisent les consommateurs en erreur.
Cependant, plusieurs enquêtes ont montré que les Européens soutiennent l’utilisation continue du langage courant pour les aliments à base de plantes, car cela les aide à identifier ce que le produit tente de reproduire.
« Introduire des changements arbitraires dans ces pratiques d’étiquetage établies de longue date est déconnecté de l’usage quotidien du langage par les gens », déclare le groupe de réflexion à but non lucratif Good Food Institute.
« Pour le secteur des aliments d’origine végétale – l’un des secteurs les plus innovants et en pleine expansion de l’industrie alimentaire européenne – les restrictions en matière d’étiquetage entraîneraient également des coûts, tels que le changement de marque, et pourraient rendre moins attrayante l’entrée des entreprises internationales sur le marché européen. »
Un coup dur pour les objectifs climatiques de l’UE
Le même jour, le Conseil de l’UE a annoncé l’interdiction des étiquettes sur la viande et a également donné son feu vert final à la modification de la loi européenne sur le climat, en introduisant un objectif climatique intermédiaire contraignant.
Cela signifie que l’UE s’efforce désormais de réduire de 90 pour cent ses émissions nettes de gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 1990.
« La transition climatique nécessite de rendre les choix alimentaires plus durables plus faciles, et non plus difficiles », a déclaré Jasmijn de Boo, PDG mondial de ProVeg, à L’Observatoire de l’Europe Green.
« Les aliments d’origine végétale ont généralement une empreinte environnementale nettement inférieure à celle des produits d’origine animale, notamment en termes d’émissions de gaz à effet de serre et d’utilisation des terres, les politiques devraient donc soutenir leur développement et leur adoption. »
Les aliments d’origine animale représentent entre 81 et 86 pour cent des émissions totales de gaz à effet de serre provenant de la production alimentaire de l’UE, bien qu’ils ne fournissent qu’environ 32 pour cent des calories et 64 pour cent des protéines.
Selon le calculateur d’empreinte carbone CO2 Everything, une portion de 100 g de bœuf équivaut à 78,7 km de conduite, libérant 15,5 kg d’équivalent CO2.
« À l’heure où l’Europe s’efforce d’atteindre des objectifs climatiques ambitieux, le système alimentaire se trouve face à des défis bien plus urgents, notamment garantir des moyens de subsistance équitables aux agriculteurs, maintenir une production alimentaire résiliente et durable et remédier à la baisse des rendements causée par les impacts climatiques », ajoute de Boo.
La PDG soutient que les décideurs politiques devraient se concentrer sur l’innovation et « accélérer » la transition vers un système alimentaire plus durable, plutôt que de s’engager dans ce qu’elle décrit comme des « débats symboliques sur les noms ».
Silvia Mantilla de la Fédération mondiale pour les animaux (WFA) fait écho à ce sentiment, affirmant que les politiques doivent encourager les régimes alimentaires à base de plantes – et non « créer des obstacles » à ces régimes.
« La FAO estime que l’agriculture animale contribue à 14,5 pour cent des émissions anthropiques totales – les émissions de gaz à effet de serre causées par l’activité humaine, qui accélèrent le réchauffement climatique et le changement climatique », a déclaré Mantilla à L’Observatoire de l’Europe Green.
« Le passage à des régimes alimentaires plus riches en plantes peut atténuer les émissions des systèmes alimentaires, tout en réduisant la souffrance animale. La promotion et l’amélioration de l’accès à une alimentation à base de plantes doivent être une priorité dans le cadre de l’effort mondial visant à faire face à la menace croissante que le changement climatique fait peser sur notre planète. »
Subventions « scandaleuses » pour le bœuf et l’agneau
Le mois dernier, un rapport de l’organisation à but non lucratif Foodrise a révélé que la politique agricole commune (PAC) de l’UE avait injecté plus de subventions dans la production de produits animaux à fortes émissions que dans les aliments à base de plantes en 2020.
L’analyse montre que les aliments d’origine animale ont reçu environ 77 pour cent (39 milliards d’euros) du total des subventions de la PAC (51 milliards d’euros) dépensées cette année-là.
Cela signifie que le bœuf et l’agneau, qui sont l’un des principaux responsables des dommages climatiques dans le secteur alimentaire, ont reçu environ 580 fois plus de subventions que les alternatives à faible émission de carbone telles que les lentilles et les haricots en 2020.
Les produits laitiers, qui ont également été critiqués pour leur empreinte carbone élevée, ont également reçu environ 554 fois plus de subventions de la PAC que les noix et les graines la même année.
Martin Bowman de Foodrise dit qu’il est « scandaleux » que des milliards d’argent des contribuables aient été injectés pour soutenir des aliments à fortes émissions – appelant les décideurs politiques de l’UE à soutenir les agriculteurs dans la transition vers une agriculture à base de plantes.
Un porte-parole de la Commission a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Green que la PAC aide le secteur agricole européen à devenir un « modèle de durabilité » – confirmant que la politique a fait l’objet de réformes qui signifient que la grande majorité des paiements directs aux agriculteurs ont été découplés depuis 2003.
« Par conséquent, les subventions de la PAC ne sont plus liées à ce que produisent les agriculteurs et à leur quantité », ajoute le porte-parole.
L’Observatoire de l’Europe Green a contacté le Coreper I, un organe préparatoire du Conseil de l’UE, pour commentaires.
