Trump s’est engagé à maintenir les droits de douane – y compris un nouveau prélèvement mondial de 10 % – après que la Cour suprême a jugé que ses vastes fonctions dépassaient l’autorité présidentielle.
Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il imposerait immédiatement de nouveaux droits de douane mondiaux de 10 % et qu’il poursuivrait l’adoption de mesures commerciales alternatives après que la Cour suprême a jugé que ses droits de douane drastiques dépassaient le pouvoir exécutif vendredi.
« Aujourd’hui, je signerai une ordonnance visant à imposer un tarif global de 10 % au titre de l’article 122, en plus de nos tarifs normaux déjà appliqués », a déclaré Trump lors d’une conférence de presse.
Le tribunal, dans un jugement à 6 voix contre 3 vendredi, a annulé les tarifs douaniers de grande envergure imposés par Trump en vertu d’une loi sur les pouvoirs d’urgence, ce qui lui a valu un revers majeur sur une politique économique phare.
« Afin de protéger notre pays, un président peut en fait imposer des tarifs plus élevés que ce que je facturais… sous les différentes autorités tarifaires », a-t-il poursuivi.
La décision se concentre sur les droits de douane imposés en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA), une loi de 1977 généralement utilisée pour les sanctions et autres outils économiques, que Trump avait invoquée pour justifier de larges taxes à l’importation.
D’autres présidents américains ont utilisé cette loi à plusieurs reprises, mais Trump a été le premier à l’appliquer aux tarifs douaniers.
Trump a déclaré qu’il n’était pas préoccupé par la décision, affirmant que la décision SCOTUS « avait simplement annulé une utilisation particulière de l’IEEPA ».
« Nous pouvons donc utiliser d’autres lois, d’autres autorités tarifaires, qui ont également été confirmées et sont pleinement autorisées. »
Trump a présenté à plusieurs reprises le conflit comme étant existentiel pour son programme économique, même si des sondages ont montré que les tarifs douaniers ne sont pas largement populaires dans un contexte d’inquiétude plus large des électeurs quant à l’accessibilité financière.
Le vice-président JD Vance s’est adressé à X pour exprimer sa déception face à « l’anarchie » de la plus haute juridiction.
« Aujourd’hui, la Cour suprême a décidé que le Congrès, bien qu’il ait donné au président la possibilité de ‘réglementer les importations’, ne le pensait pas réellement », a-t-il déclaré dans un message publié sur la plateforme de médias sociaux.
Congrès contre pouvoir exécutif
Dans son avis majoritaire, le tribunal a déclaré que la Constitution américaine donne « très clairement » au Congrès le pouvoir d’imposer des taxes – y compris des droits de douane – et non au président.
Le juge en chef John Roberts a écrit que les rédacteurs de la constitution n’ont pas confié le pouvoir de taxation au pouvoir exécutif.
La décision n’empêche pas la Maison Blanche d’exercer ses fonctions en vertu d’autres lois, même si ces voies s’accompagnent généralement de limites procédurales et de contraintes de rapidité et de portée plus strictes que l’approche des pouvoirs d’urgence que Trump avait initialement tentée.
Les responsables de l’administration ont déclaré qu’ils s’attendaient à maintenir en place le cadre tarifaire plus large en faisant appel à d’autres autorités.
« Par conséquent, avec effet immédiat, tous les tarifs de sécurité nationale en vertu de l’article 232 et les tarifs 301 existants… restent en place, pleinement en place et pleinement en vigueur », a-t-il déclaré.
« Et nous lançons également plusieurs enquêtes au titre de l’article 301 et d’autres enquêtes pour protéger notre pays contre les pratiques commerciales déloyales », a ajouté Trump.
Quels « autres » moyens juridiques sont encore disponibles ?
Parmi les moyens juridiques alternatifs dont dispose le président américain, les articles 301 et 122 du Trade Act de 1974 sont cruciaux pour tout futur projet tarifaire.
Les deux dispositions comportent des contraintes considérablement plus strictes que l’IEEPA, l’administration Trump étant confrontée à une boîte à outils véritablement plus restreinte.
L’article 301, qui fait officiellement partie du Titre III du Trade Act de 1974 et intitulé « Soulagement des pratiques commerciales déloyales » accorde au Bureau du représentant commercial des États-Unis (USTR) le pouvoir d’« enquêter et d’agir contre les pratiques commerciales étrangères qui violent les accords commerciaux américains ou pèsent sur le commerce américain ».
Lorsque l’USTR conclut que la conduite d’un gouvernement étranger est injustifiable ou discriminatoire, il peut imposer des droits de douane en représailles ou retirer des concessions commerciales.
Il est crucial que les enquêtes dans les affaires n’impliquant pas d’accords commerciaux aboutissent généralement à une décision dans un délai de 12 mois, ce qui signifie que les droits de douane ne peuvent pas être introduits rapidement.
L’article 301 n’autoriserait pas, par exemple, une taxe de 50 % sur les importations en provenance du Brésil.
En revanche, l’article 122 peut être imposé plus rapidement mais est limité dans le temps.
Cette disposition autorise le président américain à imposer des surtaxes temporaires à l’importation allant jusqu’à 15 %, ou des quotas, pour une durée maximale de 150 jours, lorsque les États-Unis sont confrontés à des problèmes fondamentaux de paiements internationaux, comme un grave déficit de la balance des paiements ou une dépréciation rapide du dollar.
Il a été adopté après que le président américain Richard Nixon a utilisé la loi sur le commerce avec l’ennemi pour imposer une surtaxe temporaire de 10 % à l’importation en 1971 et représente l’effort du Congrès pour codifier une version plus étroite de cette autorité tarifaire d’urgence.
Aucune enquête préalable n’est requise, ce qui permet une action exécutive rapide – mais les tarifs expirent automatiquement après 150 jours, à moins que le Congrès ne vote leur prolongation.
Les contraintes des deux dispositions comptent énormément pour les ambitions de l’administration.
Malgré la posture apparemment ferme de Trump ce vendredi, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, avait déjà reconnu auparavant que ces méthodes alternatives n’étaient « pas aussi efficaces et aussi puissantes » que l’IEEPA.
Poursuites en cours contre les entreprises concernées par les tarifs douaniers
L’affaire a suscité des contestations de la part d’un groupe d’États largement à tendance démocrate et d’entreprises allant des petits importateurs aux grands détaillants, arguant que la loi d’urgence n’autorise pas les droits de douane et que la décision de Trump a échoué aux tests juridiques établis.
« Je connais les gens qui ont intenté le procès, et vous savez que ce sont des sordides, des sordides », a déclaré Trump.
« Je ne pense pas que nous abandonnerons un jour MAGA, MAGA sera toujours avec nous. »
Trump a présenté à plusieurs reprises le conflit comme étant existentiel pour son programme économique, même si des sondages ont montré que les tarifs douaniers ne sont pas largement populaires dans un contexte d’inquiétude plus large des électeurs quant à l’accessibilité financière.
Il envisage de trouver de nouveaux moyens de maintenir les tarifs en vigueur.
« Certains (des tarifs) sont maintenus. Beaucoup d’entre eux sont maintenus. Certains d’entre eux ne le seront pas et ils seront remplacés par d’autres tarifs », a-t-il conclu.
