Selon l’organisation allemande à but non lucratif Beyond Fossil Fuels, seulement 26 % des affirmations sur l’IA liées au climat citent des articles universitaires, tandis que 36 % n’ont cité aucune preuve.
Un nouveau rapport jette un sérieux doute sur les affirmations de certaines sociétés d’intelligence artificielle (IA) selon lesquelles leurs produits peuvent réduire de manière significative les émissions de carbone.
Les estimations de l’impact climatique de l’IA varient considérablement. Une étude publiée en janvier dans la revue Patterns a révélé que les centres de données à eux seuls pourraient avoir émis entre 32,6 millions et 79,7 millions de tonnes de dioxyde de carbone en 2025, ce qui équivaut à peu près aux émissions annuelles d’un petit pays européen.
Parallèlement, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a suggéré que l’IA pourrait réduire les émissions mondiales jusqu’à 5 % d’ici 2035 en accélérant les innovations dans le secteur énergétique, compensant ainsi potentiellement les émissions générées par les centres de données. Par exemple, l’AIE a déclaré que l’IA pourrait aider les scientifiques à tester les matériaux et la composition chimique des batteries pour soutenir la nouvelle technologie de l’énergie solaire.
Beyond Fossil Fuels, une organisation allemande à but non lucratif, a examiné plus de 150 affirmations liées au climat émanant des plus grandes sociétés et organisations mondiales d’IA, comme l’AIE, pour voir quel type de preuves soutiennent les affirmations selon lesquelles l’IA pourrait réduire les émissions.
Seulement 26 pour cent de leur échantillon ont cité des articles universitaires publiés pour étayer leur affirmation, et 36 pour cent n’ont cité aucune preuve. Le reste s’appuyait sur des rapports d’entreprises, des articles de presse, des publications d’ONG ou des travaux universitaires inédits.
L’analyse note que les sources des entreprises incluent rarement des preuves évaluées par des pairs ou des données primaires pour étayer leurs affirmations.
« Les preuves des bénéfices climatiques massifs de l’IA sont faibles, tandis que les preuves des dommages substantiels sont fortes », note le rapport.
Par exemple, Google a affirmé que l’IA pourrait réduire de 5 à 10 % les émissions mondiales de gaz à effet de serre d’ici 2030 si la technologie évolue. Les chercheurs ont attribué cette affirmation à un article de blog publié en 2021 par le cabinet de conseil Boston Consulting Group (BCG), qui a extrapolé ce chiffre à partir de leur expérience avec les clients.
L’analyse décrit l’affirmation de Google comme « une extrapolation d’avantages climatiques mondiaux massifs… sur des preuves apparemment anecdotiques ».
De nombreuses entreprises d’IA affirment que les modèles plus petits et étroitement formés, tels que ceux formés sur une seule base de données de haute qualité, sont meilleurs pour l’environnement.
Cependant, les chercheurs préviennent que les affirmations concernant les modèles d’IA étroits pourraient être exagérées en raison du manque de preuves évaluées par des pairs démontrant que ces modèles peuvent réduire de manière significative les émissions.
L’analyse n’a pas non plus trouvé un seul exemple où des systèmes d’IA générative tels que ChatGPT, Gemini ou Copilot ont conduit à un « niveau matériel, vérifiable et substantiel de réductions d’émissions ».
« Même si ces avantages sont réels, ils ne sont pas liés à l’expansion massive de la consommation d’énergie de l’industrie de l’IA générative, et sont éclipsés par celle-ci », ajoute le communiqué de presse.
Les auteurs notent que les résultats ne signifient pas que les technologies d’IA n’apportent aucun avantage climatique, mais affirment qu’il existe peu de preuves que l’IA réduit suffisamment les émissions pour compenser l’énergie nécessaire au fonctionnement de ces systèmes.
L’Observatoire de l’Europe Next a contacté OpenAI, Microsoft, Google et l’AIE pour obtenir des déclarations sur la manière dont ils citent les estimations liées au climat.
