L’UE mène la course à l’IA avec des politiques clés telles que la loi sur l’IA, mais les États-Unis et la Chine vont de l’avant en matière d’innovation et d’investissement. L’UE peut-elle combler son retard et rattraper son retard ?
Les États-Unis ont produit 40 modèles de base en IA. La Chine en a développé 15. L’Europe entière réunie n’en a créé que trois.
L’Union européenne est en train de perdre la « course mondiale à l’IA » sur presque tous les indicateurs clés, à l’exception de la réglementation. Alors que la Chine et les États-Unis investissent des milliards dans les infrastructures, les talents, les startups, les laboratoires et la recherche, l’Europe reste concentrée sur les règles. Les charges politiques et la fragmentation entre 27 États membres créent des obstacles majeurs : les progrès sont incohérents, les talents partent et les capitaux vont ailleurs.
Clark Parsons, leader du European Startup Network, est direct sur ce déséquilibre. « L’UE devrait cesser de se féliciter d’être le régulateur mondial de la technologie. Certains éléments de la loi sur les marchés numériques ont été conçus pour promouvoir la concurrence. J’aime bien ceux-là, mais en général, nous avons passé beaucoup trop de temps à nous concentrer sur la réglementation au lieu de nous réveiller chaque jour et de nous demander ce que nous pouvons faire pour faire de l’Europe l’endroit le plus compétitif de la planète, l’endroit le plus prospère de la planète. »
« Si je devais dire : « S’il vous plaît, arrêtez de faire une chose », je dirais : « Arrêtez de réfléchir à la manière de réglementer et commencez à réfléchir à la manière de déclencher une croissance incroyable » », ajoute-t-il.
Parsons se demande également si la réglementation est le meilleur moyen de garantir la confiance dans un domaine technologique en évolution rapide. « Le monde de l’IA évolue si vite. Il est difficile de voir ce qui s’en vient. Je pense que des entrepreneurs et des technologues intelligents vont nous fournir des moyens d’établir la confiance et d’établir des garanties. »
Malgré sa position actuelle, l’UE refuse de reconnaître sa défaite. Dans le cadre de sa stratégie en matière d’IA pour 2025, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a promis que « désormais, c’est « l’IA d’abord » », s’engageant à « n’épargner aucun effort pour faire de l’Europe un continent de l’IA ».
« La course à l’IA est loin d’être terminée. Nous n’en sommes qu’au début, et le leadership mondial est encore à gagner », a-t-elle déclaré lors du AI Action Summit de Paris en février 2025.
Talent sans traction
Le paradoxe est clair. Même si l’Europe produit les meilleurs talents, elle ne parvient pas à les retenir. L’UE compte environ 30 % de professionnels de l’IA par habitant de plus que les États-Unis, mais un meilleur financement, des parcours de carrière plus clairs et des réglementations plus souples à l’étranger les attirent. Trois doctorants européens internationaux en IA sur quatre dans des universités américaines restent aux États-Unis pendant au moins cinq ans. Au total, un tiers des spécialistes de l’IA non américains s’installent aux États-Unis.
Cette fuite des talents soulève une question fondamentale : l’Europe a-t-elle déjà perdu la course mondiale à l’IA ?
« En ce qui concerne les startups et les scale-ups dans le domaine de l’IA en Europe, il y a très clairement des obstacles. Et si je devais le résumer à un seul, je dirais qu’il s’agit du financement », déclare Parsons.
Les États-Unis investissent quatre à dix fois plus dans l’IA que l’UE. L’investissement annuel en capital-risque dans l’IA aux États-Unis s’élève à 60 à 70 milliards de dollars, contre environ 7 à 8 milliards de dollars dans l’UE. Au cours de la dernière décennie, les investissements privés dans l’IA aux États-Unis ont dépassé 400 milliards de dollars, tandis que l’ensemble des pays de l’UE ont attiré environ 50 milliards de dollars.
Selon Parsons, « (les États-Unis) disposent également de réserves de capitaux extrêmement importantes. Vous voyez à quel point il a été relativement facile pour OpenAI de lever des sommes énormes. D’autres nouveaux entrants, comme Anthropic, ont obtenu des valorisations incroyables et des montants de capital incroyables. »
Lacunes en matière d’infrastructures et rattrapage tardif
Ce déficit de financement affecte directement l’infrastructure européenne de l’IA. Le continent compte moins de centres de données et beaucoup moins de capacités de calcul spécifiques à l’IA. Pour remédier à ce problème, la Commission européenne a annoncé des initiatives, notamment des « usines » d’IA et de futures « gigafactories » dotées de nombreux accélérateurs, soutenues par des financements publics et des co-investissements privés attendus.
Grâce à son initiative InvestAI, l’UE vise à mobiliser 200 milliards d’euros, dont 20 milliards d’euros pour la construction d’un maximum de cinq gigafactories d’IA, chacune devant produire plus de 100 000 puces d’IA avancées. EuroHPC a déjà reçu 76 propositions de 16 pays pour héberger ces installations, et Bruxelles vise à tripler la capacité des centres de données européens d’ici cinq à sept ans.
Au-delà des infrastructures, l’UE a régulièrement augmenté le financement de l’IA. À travers Horizon Europe et Digital Europe, la Commission alloue déjà plus d’un milliard d’euros chacun à l’IA. Le plan d’action AI Continent a mobilisé 20 milliards d’euros pour le développement de l’IA en avril 2025, suivis d’un milliard d’euros dans le cadre de la stratégie Apply AI en octobre 2025.
Ces projets européens sont encore en construction, tandis que les fournisseurs de cloud américains exploitent déjà des clusters hyperscale pour les charges de travail d’IA. Même les supercalculateurs les plus puissants d’Europe sont mieux adaptés au calcul haute performance traditionnel qu’à la formation à l’IA à grande échelle, après des années de sous-investissement dans les infrastructures spécifiques à l’IA.
Exode du capital-risque et des startups
Le capital-risque européen est structurellement plus prudent qu’aux États-Unis. Les startups d’IA en Europe lèvent environ 8,5 millions de dollars lors de leurs premiers tours de table, contre 13 millions de dollars aux États-Unis. Les sociétés de capital-risque américaines gèrent environ 270 milliards de dollars, soit six fois plus que les 44 milliards de dollars gérés en Europe.
Ces différences rendent plus difficile la croissance des startups européennes, l’adoption de l’IA à grande échelle et la rétention des talents. Ils influencent également l’endroit où les entreprises choisissent de s’implanter.
Parsons cite un exemple révélateur. « Regardons Lovable, la société d’IA à la croissance la plus rapide en Europe, basée à Stockholm. Le fondateur est suédois. Son équipe est suédoise. Les investisseurs providentiels sont suédois. Mais la société est légalement enregistrée dans le Delaware. Et cela simplement parce que l’accès au capital est beaucoup plus facile aux États-Unis. »
La mobilité au sein de l’Europe est également limitée. « Seulement 18 % environ de notre capital-risque traverse désormais les frontières européennes », explique Parsons. « Donc, si vous êtes à Paris, à Munich, à Londres ou à Stockholm, vous disposez d’une assez belle réserve d’argent d’investissement local. Mais si vous êtes à Barcelone, à Lisbonne, à Milan, ou à Bucarest, c’est plus difficile… et vous devrez peut-être partir ou déménager. »
Réglementation, fragmentation et loi sur l’IA
La réglementation reste un défi central. L’Europe veut devenir un leader mondial en matière d’IA éthique et centrée sur l’humain. D’ici août 2027, la Commission européenne prévoit de mettre en œuvre ce qu’elle appelle la première réglementation globale sur l’IA au monde.
Au cœur de cet effort se trouve l’AI Act, qui repose sur une approche basée sur les risques : plus l’impact potentiel d’un système d’IA sur les personnes est important, plus les règles qui le régissent sont strictes. La loi impose aux fournisseurs et aux déployeurs d’IA de prévenir les préjudices tels que la manipulation, la discrimination, le profilage biométrique intrusif, les deepfakes et la notation sociale, dans le but déclaré de garantir la confiance dans les systèmes d’IA.
L’application est incohérente et insuffisante. Alors que certains États membres comme l’Italie, l’Espagne, le Danemark et l’Irlande font des progrès significatifs dans l’application de la loi sur l’IA, d’autres manquent encore d’organismes d’application pleinement opérationnels, ce qui met en danger l’impact immédiat de la loi sur l’IA et ne répond pas aux intentions de Bruxelles.
Les critiques affirment que les règles strictes de l’UE et la complexité bureaucratique ont ralenti l’innovation. Les entreprises internationales ont également demandé à la Commission d’assouplir certains aspects du cadre. Alors que la loi sur l’IA introduit une insécurité juridique, sa portée doit être « proportionnée et soutenir l’innovation et le développement », a prévenu l’économiste Mario Draghi.
Pour les startups, les effets sont tangibles. Les entreprises européennes d’IA sont confrontées à des cycles de vente 30 % plus longs qu’aux États-Unis, à des transactions 50 % plus petites et à des coûts d’expansion plus élevés, en grande partie dus à la fragmentation réglementaire des 27 marchés nationaux. Contrairement aux États-Unis ou à la Chine, l’UE ne dispose pas d’un marché unique et unifié pour le déploiement de l’IA.
La fragmentation affecte également les données. Les différences en matière d’application de la vie privée, de règles spécifiques au secteur et de pratiques de partage de données dans le secteur public rendent difficile la création d’ensembles de données à l’échelle du continent. Les développeurs de certains États membres affirment que différentes interprétations du RGPD et de la loi sur le droit d’auteur limitent les ensembles de données qu’ils peuvent utiliser. En conséquence, les entreprises s’appuient souvent sur des données non européennes ou sur des modèles d’IA étrangers formés ailleurs.
La tendance est indubitable. Les sociétés suédoises d’IA, comme Sana Labs, finissent par être rachetées par des sociétés américaines. Stockholm produit de nombreuses licornes par habitant, mais les fondateurs se tournent systématiquement vers les investisseurs américains pour se développer.
« Il est actuellement difficile de s’étendre à l’échelle européenne. Nous avons des marchés très différents, sans marché unique pour les startups ou les scale-ups. Si vous commencez ici, vous traversez généralement une période plus difficile que sur un marché géant comme la Chine ou les États-Unis », déclare Parsons.
Dépendance aux États-Unis et à la Chine
Pour l’instant, l’Europe dépend fortement d’acteurs extérieurs pour les composants essentiels de l’IA. Les principaux modèles linguistiques au monde sont l’américain ou le chinois. Les entreprises européennes s’appuient sur des plateformes qu’elles ne contrôlent pas.
Les hyperscalers américains dominent le cloud et le calcul en Europe. Amazon Web Services (32 %), Microsoft Azure (23 %) et Google Cloud (10 %) détiennent ensemble 65 % du marché européen du cloud. Dans l’ensemble, les fournisseurs américains contrôlent environ 72 %, tandis que les entreprises basées dans l’UE représentent moins de 20 %. Les États-Unis disposent d’une capacité de calcul IA 17 fois supérieure à celle de l’Europe et contrôlent 74 % du calcul mondial de l’IA haut de gamme.
La plupart des puces IA avancées sont conçues et fabriquées en dehors de l’Europe, principalement aux États-Unis et en Asie de l’Est. La Chine est leader en matière de brevets sur l’IA et progresse rapidement dans le domaine de l’IA générative, façonnant ainsi les normes et la concurrence mondiales.
Une course toujours ouverte, mais qui se rétrécit
Face aux critiques, la Commission européenne a commencé à signaler un changement. En novembre de l’année dernière, elle a lancé une révision des règles régissant l’innovation numérique, la révision omnibus du Digital Rulebook. L’objectif est de simplifier certaines parties de la loi sur l’IA et de la législation connexe afin de stimuler la compétitivité et d’accélérer le développement de l’IA.
Alors que le Parlement européen et le Conseil poursuivent leurs discussions, la Commission a déjà proposé davantage de simplification. Il n’est pas encore clair si cela entraînera une mise à l’échelle plus rapide et davantage d’investissements. La course n’est pas terminée, mais la fenêtre de rattrapage de l’UE se referme rapidement.
