Malgré la menace croissante du changement climatique, Trump et son administration continuent de faire des progrès.
S’attaquer au climat n’a rien de nouveau pour Donald Trump et son administration.
Les États-Unis s’éloignent peu à peu de la reconnaissance de leur implication dans la crise climatique, bien qu’ils soient le deuxième émetteur annuel de gaz à effet de serre au monde et, historiquement, le plus grand contributeur au réchauffement climatique.
Il a cessé d’envoyer des délégués aux négociations de la COP, a supprimé toute mention des combustibles fossiles du site Web de son Agence de protection de l’environnement et a réduit la protection de l’environnement. Pendant ce temps, Trump a critiqué le boom des énergies renouvelables et a généralisé son attitude de « bébé perceur ».
Voici donc tout ce que le POTUS a fait jusqu’à présent en 2026.
Janvier : retrait de l’ONU, conflits pétroliers et juridiques au Venezuela
Les États-Unis se retirent du traité de l’ONU sur le climat
Le POTUS a été accusé de « tomber à un nouveau plus bas » cette semaine après avoir retiré les États-Unis d’un traité climatique clé, dans le cadre d’un retrait radical des institutions mondiales.
Dans un mémorandum présidentiel signé le 7 janvier, Trump a affirmé qu’il était « contraire aux intérêts des États-Unis » de rester membre, de participer ou de fournir un soutien à plus de 60 organisations, traités et conventions internationaux.
Cela inclut la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) – qui vise à stabiliser les émissions de gaz à effet de serre – et le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), la principale autorité mondiale en matière de science du climat.
« À une époque où la montée des eaux, la chaleur record et les catastrophes meurtrières exigent une action urgente et coordonnée, le gouvernement américain choisit de battre en retraite », déclare Rebecca Brown, présidente et directrice générale du Centre pour le droit international de l’environnement (CIEL).
« La décision de supprimer le financement et de se retirer de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) ne dispense pas les États-Unis de leurs obligations légales de prévenir le changement climatique et de remédier aux dommages climatiques, comme l’a clairement indiqué la plus haute juridiction du monde l’année dernière. »
Contrôler le pétrole du Venezuela
Après que les forces spéciales américaines ont enlevé le président vénézuélien et son épouse lors d’un raid éclair, Trump a montré un intérêt évident pour les réserves pétrolières du pays.
Le Venezuela détient les plus grandes réserves prouvées de pétrole brut au monde, estimées à 303 milliards de barils (Bbbl), devançant ainsi des pétro-États comme l’Arabie saoudite et l’Iran.
Trump a immédiatement confirmé que les États-Unis seraient « très fortement impliqués » dans l’industrie pétrolière du pays, avec l’intention d’envoyer de grandes entreprises américaines réparer les infrastructures pétrolières du Venezuela et « commencer à gagner de l’argent pour le pays ». Dans une interview du 8 janvier, il a déclaré que les États-Unis pourraient exploiter les réserves pétrolières du Venezuela pendant des années.
« À une époque de dégradation accélérée du climat, considérer les vastes réserves pétrolières du Venezuela de cette façon est à la fois imprudent et dangereux », déclare Mads Christensen de Greenpeace International.
« La seule voie sûre est une transition juste loin des combustibles fossiles, une transition qui protège la santé, sauvegarde les écosystèmes et soutient les communautés plutôt que de les sacrifier pour un profit à court terme. »
De nouvelles directives diététiques
Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux et le ministère de l’Agriculture ont été critiqués après avoir publié leurs directives alimentaires pour 2026, qui encouragent les ménages américains à donner la priorité à une alimentation basée sur « des aliments complets et riches en nutriments ».
La nouvelle pyramide alimentaire place l’image d’un steak rouge et de bœuf haché en haut de la section « protéines », bien que le bœuf soit responsable de 20 fois plus d’émissions de gaz à effet de serre par gramme de protéines que les alternatives végétales telles que les haricots et les lentilles.
Aucun de ces aliments n’apparaît dans la pyramide alimentaire, mais ils sont mentionnés dans les directives diététiques complètes.
« Bien qu’il existe de nombreuses façons de répondre à nos besoins en protéines, toutes les sources de protéines n’ont pas le même impact sur les individus ou sur la planète », explique Raychel Santo, chercheur en alimentation et climat au World Resources Institute (WRI).
« Le bœuf et l’agneau, en particulier, ont des coûts environnementaux parmi les plus élevés de tous les aliments riches en protéines – avec des émissions de gaz à effet de serre, une utilisation des terres et une pollution de l’eau par once de protéines nettement plus élevées que la plupart des alternatives. »
Le blocage de Trump sur les énergies renouvelables
L’année dernière, l’administration Trump a suspendu les baux de tous les projets éoliens offshore américains, invoquant des problèmes de sécurité nationale. Cette décision a interrompu les travaux sur cinq sites, dont les parcs Revolution Wind et Sunrise Wind d’Ørsted, ainsi que sur des sites appartenant à des sociétés comme Equinor et Dominion Energy.
Cela fait suite aux critiques constantes de Trump à l’égard des énergies renouvelables, qu’il a précédemment qualifiées d’« arnaque du siècle ». Mais cette décision a eu des conséquences coûteuses qui se sont propagées au cours de la nouvelle année.
La semaine dernière, Ørsted a lancé un recours judiciaire contre la suspension du gouvernement américain, arguant qu’il avait déjà obtenu tous les permis fédéraux et étatiques requis dès 2023. Son projet Sunrise Wind devrait coûter au développeur plus d’un million de dollars par jour (environ 859 100 €).
Le ministère de l’Intérieur a déclaré en décembre que cette pause donnerait au gouvernement « le temps de travailler avec les locataires et les partenaires étatiques pour évaluer la possibilité d’atténuer les risques pour la sécurité nationale posés par ces projets ».
L’intérêt de Trump pour le Groenland
L’obsession croissante de Trump pour le Groenland a suscité des inquiétudes chez les écologistes quant à ses ressources minérales critiques, considérées comme « essentielles » à la transition énergétique verte.
Une enquête de 2023 a révélé que 25 des 34 minéraux considérés comme des « matières premières critiques » par la Commission européenne ont été trouvés au Groenland. On estime que le pays détient entre 36 et 42 millions de tonnes d’oxydes de terres rares, ce qui en fait la deuxième plus grande réserve après la Chine.
Exploiter ces ressources pourrait aider les États-Unis à réduire leur dépendance à l’égard de la Chine, qui traite actuellement plus de 90 pour cent des minéraux de terres rares du monde, et donner plus de pouvoir aux États-Unis à mesure que la demande augmente.
Depuis son premier mandat, Trump a tenté de s’attaquer à ce problème en adoptant des projets de loi visant à augmenter la production minière américaine et en intensifiant l’exploitation minière en haute mer dans les eaux américaines et internationales.
Cependant, certains experts estiment que les réserves minérales du Groenland pourraient n’être qu’un écran de fumée pour cacher les véritables motivations de Trump.
Bloquer les subventions aux énergies propres
Le 11 janvier, un juge fédéral a jugé que l’administration Trump avait agi illégalement en annulant 7,6 milliards de dollars (environ 6,52 milliards d’euros) de subventions aux énergies propres pour des projets dans les États qui avaient voté pour Kamala Harris en 2024.
Les subventions ont soutenu des centaines de projets d’énergie propre dans 16 États différents. Cela comprend des usines de batteries, des projets de technologie de l’hydrogène, des mises à niveau du réseau électrique et des efforts visant à capter les émissions de dioxyde de carbone.
Le ministère de l’Energie affirme que les projets ont été abandonnés après qu’un examen a déterminé qu’ils ne répondaient pas de manière adéquate aux besoins énergétiques du pays ou n’étaient pas économiquement viables. Russell Vought, le directeur du budget de la Maison Blanche, a déclaré sur les réseaux sociaux que « l’agenda climatique de la gauche est en train d’être annulé ».
Cependant, le juge de district américain Amit Mehta a déclaré que l’action de l’administration violait les exigences d’égalité de protection de la Constitution.
Anne Evens, PDG d’Elevate Energy, l’un des groupes qui ont perdu leur financement, a déclaré que la décision du tribunal contribuerait à maintenir l’énergie propre à un prix abordable et à créer des emplois.
Elle a déclaré à AP : « Une énergie abordable devrait être une réalité pour tout le monde, et le rétablissement de ces subventions est une étape importante pour rendre cela possible. »
