Le projet de loi européenne sur l’édition génétique ne pourra survivre que grâce à l’extrême droite.
La nouvelle loi déterminerait si l’Europe ouvre la porte à une nouvelle génération de plantes génétiquement modifiées, une aubaine pour l’innovation valant des milliers de milliards d’euros. Mais après des mois de réunions de plusieurs heures, d’humeurs tendues et du déjà-vu débats, le petit cercle de responsables qui tentent d’élaborer le projet de loi savent qu’ils se heurtent à un mur.
Désormais, à l’intérieur des salles de négociation, un tabou commence à ressembler à une soupape de sécurité. Deux eurodéputés de droite, alliés de Giorgia Meloni et Matteo Salvini, semblent prêts à sortir de l’impasse.
« La gauche bloque les négociations », a déclaré Silvia Sardone, une étoile montante de la Lega, parti d’extrême droite italien. « Leurs demandes sont impossibles à satisfaire. »
Même s’ils ne l’exprimeraient jamais aussi crûment, les autres négociateurs du dossier des Nouvelles Techniques Génomiques sont d’accord avec elle. Semaine après semaine, des fonctionnaires de la Commission européenne, des diplomates nationaux et des représentants du Parlement se penchent sur des imprimés annotés qui leur semblent désormais plus familiers que leur propre téléphone.
Les partisans affirment que la technologie pourrait aider à développer des cultures capables de faire face à la sécheresse et de réduire l’utilisation de produits chimiques. Les critiques craignent que cela renforce les grandes sociétés semencières grâce aux brevets et évince les petits sélectionneurs.
Mais chaque fois que les négociations reprennent, elles échouent immédiatement – non pas à cause des objections des gouvernements ou de la Commission, mais parce que les voix du Parlement tirent dans des directions opposées.
Le socialiste français Christophe Clergeau, soutenu par les Verts et la Gauche, maintient le cap en faveur d’une protection renforcée des petites entreprises, des consommateurs et de l’environnement. La conservatrice suédoise Jessica Polfjärd, qui joue le rôle d’intermédiaire auprès du Parlement, a du mal à maintenir son camp uni. Pendant ce temps, deux membres du groupe – auparavant ignorés – indiquent discrètement qu’ils sont prêts à s’installer.
C’est dans ce vide qu’une idée autrefois taboue s’est glissée dans la conversation :
Et si l’extrême droite était désormais le seul moyen d’y parvenir ?
Il y a seulement quelques mois, cela aurait été carrément écarté. Mais après le vote houleux de la semaine dernière au Parlement – lorsque le centre droit s’est ouvertement associé à des groupes d’extrême droite pour faire passer un paquet de déréglementation au bulldozer dans un hémicycle hué – cela ne semble plus aussi farfelu.
La Commission affirme qu’elle ne peut pas admettre davantage de changements. Les gouvernements affirment qu’ils sont déjà allés aussi loin qu’ils le pouvaient. Le texte revient sur la table, inchangé.
« Nous tournons autour des mêmes paragraphes chaque semaine », a déclaré un diplomate qui, comme d’autres personnes dans cette histoire, a bénéficié de l’anonymat pour discuter de questions sensibles.
C’est là que deux personnages improbables se trouvent au bord de l’impasse.
L’un d’eux est Pietro Fiocchi, héritier italien d’une dynastie historique de munitions, un évangéliste chasseur qui s’adresse à « chers amis chasseurs et pêcheurs » dans des vidéos Facebook, et un homme connu pour être apparu autrefois sur une affiche de campagne pointant une arme à feu.
L’autre est Sardone, un partisan de la ligne dure et combative qui dénonce les « folies vertes », les insectes comestibles et les voitures électriques. Elle a fait la une de ses publications sur les réseaux sociaux mettant en garde contre une « islamisation », alléguant des liens entre des militants d’extrême gauche et des extrémistes islamiques, et attaquant la communauté rom.
L’idée que l’on se fait d’un champion de la biotechnologie ne l’est pas non plus. Mais tous deux ont indiqué qu’ils étaient prêts à accepter l’accord allégé que les gouvernements considèrent comme la seule option réaliste. Et l’état de préparation des deux hommes a changé l’ambiance.
La menace d’une intervention de l’extrême droite pourrait contraindre Clergeau à accepter un compromis plus faible – une démarche centriste en vogue au Parlement – selon un responsable du Parlement proche des négociations. C’est uniquement pour éviter qu’un accord encore plus faible et soutenu par l’extrême droite soit conclu sans lui, a ajouté le responsable.
Clergeau a catégoriquement rejeté ce scénario, affirmant que les pourparlers n’en étaient pas encore à ce point et que rien de nouveau n’était apparu justifiant d’autres commentaires.
Il a précédemment déclaré qu’il insistait pour obtenir la preuve que les nouvelles techniques génomiques apportent réellement des avantages, et pas seulement des promesses sur papier. L’accord, a-t-il soutenu, ne doit pas accélérer la concentration du marché des semences entre les mains de quelques sociétés multinationales, au détriment des petits sélectionneurs et agriculteurs.
Polfjärd a refusé de commenter cette histoire, soulignant le caractère sensible des pourparlers en cours.
L’année dernière, les députés européens ont massivement soutenu l’interdiction des brevets pour les plantes génétiquement modifiées, dans une rare démonstration d’unité de l’extrême droite à l’extrême gauche. Cette fois, une majorité – y compris une partie importante des socialistes de Clergeau – devrait soutenir tout accord que les négociateurs parviendront à conclure si c’est ce qu’il faut pour que le règlement soit adopté. C’est l’une des raisons pour lesquelles les diplomates européens affirment que Clergeau ne reflète plus l’équilibre au sein du Parlement.
Mais avant que tout cela ait de l’importance, les négociateurs doivent encore sortir de l’impasse à l’intérieur de la salle. Une nouvelle série de réunions techniques est prévue jeudi et la semaine prochaine, avant ce qui devrait être une session politique décisive début décembre. Rares sont ceux autour de la table qui croient que les désaccords restants se résoudront d’eux-mêmes comme par magie avant cette date.
Ce qui laisse planer un calcul inconfortable à chaque réunion. Comme l’a dit un autre diplomate :
« Si c’est ce qu’il faut pour conclure l’accord, alors pourquoi pas ?
