LONDRES — De hauts responsables du gouvernement britannique ont défendu lundi l’embauche malheureuse de Peter Mandelson comme ambassadeur de Grande-Bretagne à Washington, malgré ses relations avec le défunt pédophile Jeffrey Epstein.
Mandelson a été évincé de son rôle d’homme de la Grande-Bretagne à Washington plus tôt cette année après la publication d’e-mails le montrant disant au financier qu’il « avait une très haute opinion » de lui et qu’il était « furieux » de sa condamnation en 2008 pour avoir sollicité des relations sexuelles avec un mineur.
Lors d’une interrogatoire des députés de la commission des Affaires étrangères lundi après-midi, le sous-secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères Oliver Robbins et le secrétaire du Cabinet Chris Wormald – le plus haut fonctionnaire britannique – ont insisté sur le fait que le gouvernement n’avait pas eu connaissance de cette information spécifique au moment de la nomination.
Wormald, qui est le chef de la fonction publique, a confirmé qu’il n’y a eu « pas d’entretien avec un panel » lorsque Mandelson a été envisagé pour le poste parce que le poste a été pourvu grâce à une nomination ministérielle directe par le Premier ministre Keir Starmer.
Un entretien avec un jury serait normalement utilisé pour demander à un candidat s’il y avait quelque chose dans son histoire qui pourrait jeter le discrédit sur le gouvernement, a expliqué Wormald, mais Mandelson n’a pas suivi ce processus et la question n’a donc pas été directement posée.
La relation entre Mandelson et Epstein a été évoquée lors des contrôles de diligence raisonnable, a déclaré Robbins. Mais Wormald a déclaré que les informations qui ont finalement conduit Mandelson à être évincé de son rôle n’étaient « pas disponibles au moment où la diligence raisonnable a été effectuée ».
Interrogant les deux hommes, la députée travailliste et membre du comité Uma Kumaran a fait valoir qu’il aurait dû être prévu qu’une « amitié très médiatisée avec le pédophile le plus notoire du monde pourrait être un problème pour le gouvernement », tandis que la députée conservatrice Aphra Brandreth a lu une liste d’informations accessibles au public sur Mandelson, affirmant qu’il « entretenait une relation notoirement étroite » avec le pédophile et est resté dans sa maison de Manhattan après qu’Epstein ait plaidé coupable.
Brandreth a demandé : « À quel moment des questions ont-elles été soulevées quant à savoir si cela était approprié, et pourquoi semble-t-il que tout d’un coup, un petit élément d’information supplémentaire ferait pencher la balance sur ce point, jugé approprié à un moment donné, puis inapproprié ?
S’exprimant à la Chambre des communes en septembre après le limogeage, Starmer a déclaré que la relation Mandelson-Epstein était « très différente de ce que j’avais compris comme étant le poste au moment de la nomination » et que « si j’avais su alors ce que je sais maintenant, je ne l’aurais jamais nommé ».
Interrogé par la commission, Robinson a confirmé que Mandelson – qui a déclaré se sentir « complètement horrible à cause de mon association avec Epstein il y a vingt ans et du sort de ses victimes » – ne figure plus sur la liste de paie du gouvernement, mais a refusé de dire si l’ancien ambassadeur avait reçu un règlement après son départ.
Les deux hommes ont déclaré qu’il y avait eu un « certain nombre » de changements dans le système de nomination ministérielle directe depuis la nomination de Mandelson. Wormald a déclaré que ces réformes « reproduiraient efficacement ce qui se passerait normalement lors d’un entretien avec un panel », introduisant un degré de contrôle plus élevé.
