La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen n’a pas pris de notes lors des entretiens critiques avec des candidats pour rejoindre son équipe de commissaires, peut révéler L’Observatoire de l’Europe.
L’admission, faite par la Commission en réponse à une demande d’accès aux documents, a été critiquée par des défenseurs de la transparence qui ont déclaré qu’il correspondait à un modèle d’administration opaque et secrète par von der Leyen, qui dirige le dirigeant de l’UE depuis 2019.
En septembre 2024, L’Observatoire de l’Europe a demandé des dossiers relatifs aux entretiens entre Von Der Leyen et la commissaire-candidat d’Espagne Teresa Ribera, qui est devenue vice-présidente exécutive.
La Commission a retardé sa réponse pendant plusieurs mois. Près d’un an plus tard, et après deux plaintes via le Bureau du Médiateur européen, le secrétaire général de la Commission, Ilze Juhansone, a admis que «les conversations informelles avec les candidats sélectionnés… ont eu lieu oralement et qu’aucun document n’était rédigé».
Il n’y a aucune suggestion de règles qui ont été enfreintes. Mais le collègue de la démocratie de Harvard, Alberto Alemanno, a déclaré qu’il mettait en évidence un modèle de mépris occasionnel des meilleures pratiques de von der Leyen et de sa commission.
« Une fois de plus, la Commission s’écarte nonchalamment du principe de base de la bonne administration », a-t-il déclaré.
La Commission n’a pas répondu à une demande de commentaires.
Von der Leyen a été fortement critiqué par les militants et les journalistes pour un manque de transparence perçu. La plainte était également au cœur d’une faillite de non-confusion dirigée par l’extrême droite contre le chef de la Commission qui a tourbillonné la politique de Bruxelles l’été dernier.
Le refus du président de la Commission de remettre des SMS entre elle et le PDG de la société pharmaceutique Pfizer a conduit à une décision de justice qui contenait plusieurs recommandations sur la façon d’améliorer les pratiques, y compris une exigence selon laquelle les institutions européennes «rédigent et conservent la documentation relative à leurs activités».
« Comme l’a souligné le jugement de Pfizer », a déclaré Alemanno, « la commission de l’UE est sous un tel principe (de bonne administration) lié au devoir de note, qui n’a apparemment pas eu lieu pendant le processus de vérification des commissaires. »
La décision de Pfizer est venue en mai dernier, longtemps après les entretiens que Von Der Leyen a organisé avec des candidats au commissaire à l’été 2024.
Parallèlement aux questions de tenue de dossiers, le bureau du Médiateur a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que l’attente d’un an pour que la commission réponde à une demande de base de documents soulevé d’autres questions.
Le Médiateur a précédemment exprimé ses préoccupations concernant un modèle généralisé de retards de commission pour répondre à ces demandes.
Dans un communiqué, le bureau de l’ombudsman Teresa Anjinho a déclaré: «Il est très difficile pour le public de comprendre pourquoi il y a de longs retards pour répondre aux demandes d’accès à des documents, en particulier lorsque la réponse à la fin ne reconnaît qu’aucun document n’a pu être trouvé. Ce type de situation peut sous-tendre Citizen () Trust dans l’administration de l’UE.»
(Tagstotranslate) Courts
