Malgré la pression de Donald Trump, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy est clair que son pays n’acceptera un accord de paix avec la Russie que s’il est soutenu par des garanties de sécurité vêtues de fer.
Trump a personnellement déclaré à Zelenskyy et aux dirigeants européens lors de leur réunion de lundi que l’Ukraine aurait des protections de l’OTAN «comme de type 5», mais a omis tout détail.
Mardi, la « Coalition des volontiers » des alliés de Kiev a abordé la question, tandis que le secrétaire d’État américain Marco Rubio dirige une commission avec des responsables ukrainiens et européens pour éliminer les garanties de sécurité.
Les équipes de planification se réunissent « dans les prochains jours pour renforcer les plans pour offrir des garanties de sécurité robustes et se préparer au déploiement d’une force de réconfort si les hostilités se terminaient », a déclaré un communiqué mardi du Premier ministre britannique Keir Starmer.
C’est un problème massif – et celui que les alliés de Kiev ont pris à plusieurs reprises au cours des trois dernières années sans jamais avoir répondu.
La solution la plus évidente – et celle que Kiev veut vraiment – est de permettre à l’Ukraine de rejoindre l’OTAN, où elle serait protégée par le pacte de défense commun de l’article 5 de l’Alliance. Mais les États-Unis (soutenus tranquillement par certains pays européens) ont exclu cela.
Le fait de recouvrir une mission sur mesure ouvre d’énormes complications. Quel pays enverrait des troupes? Quelles seraient les conditions de leur déploiement? Comment réagiraient-ils s’ils étaient attaqués? Qui paierait?
Mardi, il était clair que les États-Unis ne déploieront pas des soldats en Ukraine
« Je peux vous dire qu’il a définitivement exclu des bottes sur le sol », a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, aux journalistes.
Le président américain était émoussé de savoir qui devrait supporter le fardeau. « Nous avons les nations européennes, et ils le chargent en front », a déclaré Trump dans une apparition sur Fox News, ajoutant: « La France et l’Allemagne, quelques-unes d’entre eux, au Royaume-Uni, ils veulent, vous savez, des bottes sur le terrain. »
Le président français Emmanuel Macron a ramené le point à la maison plus tôt dans la journée, disant à la télévision française que l’Europe était prête à déployer des «forces de réconfort» – britanniques, français, allemands, turcs et autres – pour effectuer des opérations «dans les airs, en mer et sur terre».
Mais derrière les grands mots se trouve une réalité désordonnée.
Pour tous les discours sur les «bottes sur le terrain», la forme précise des garanties de sécurité de l’Ukraine reste indéfinie – et ce manque de clarté est de semer la confusion parmi les alliés de Kiev.
Un responsable européen de la sécurité a averti que toute force aurait besoin d’un «mandat de combat» au minimum pour se défendre s’il était attaqué par la Russie – mais a souligné qu’une telle mission ne serait pas responsable de l’application de la paix.
Cela, selon le responsable, resterait le travail de l’armée ukrainienne. Les responsables français mettent également en garde contre «acheter quelque chose de théorique».
L’absence de définition expose également les faiblesses des personnes les plus désireuses de diriger. Macron et Starmer – les deux leaders des puissances nucléaires avec les sièges du Conseil de sécurité de l’ONU – souhaitent montrer qu’ils jouent toujours un rôle majeur sur la scène mondiale. Pourtant, à la fois face à des vents contraires politiques et économiques qui nourrissent le scepticisme quant à la capacité de leurs pays à envoyer des forces en Ukraine.
« Si l’on considère à quel point le macron et le starmer politiquement faibles sont, il n’est pas facile de voir comment se déroulera ce plan », a déclaré un diplomate de l’UE. «Ce n’est pas un moment facile sur le plan économique.»
L’Allemagne reste sur la clôture. Le législateur social-démocrate Andreas Schwarz, responsable de la surveillance parlementaire du budget de défense du pays, a souligné les limites. « C’est une décision que le Parlement doit décider », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe, soulignant que le déploiement militaire n’est pas une décision exécutive.
Au-delà de cela, l’armée allemande est trop petite et le flux renouvelé de l’argent en défense trop récent pour permettre un large déploiement à l’est. Même l’envoi de 5 000 soldats en mission permanente en Lituanie étend le Bundeswehr.
« Nous n’avons tout simplement pas le personnel d’un grand contingent », a déclaré Schwarz. «Même un petit déploiement serait un défi.»
La Turquie – avec sa grande expérience de l’armée et de la mer Noire – pourrait jouer un rôle clé. Mais c’est aussi politiquement désordonné – avec la Grèce et la lery à Chypre de permettre à Ankara d’accéder à tous les fonds de l’UE pour ses militaires.
« Il est trop tôt pour contempler un tel développement », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Selim Yenel, un ancien ambassadeur turc de l’UE. Et Ankara, a-t-il averti, exigerait quelque chose en retour. « Quant à la contrepartie, il serait toujours difficile de surmonter les obstacles de l’UE sur les fonds pour la défense. Je suis sûr que l’UE trouvera un moyen d’empêcher la Turquie d’avoir un accès. »
La Pologne, maintenant avec la plus grande militaire de l’UE, exclut l’envoi de troupes en Ukraine, tout en disant que cela aiderait avec la logistique de toute mission à l’est.
« La Pologne a son propre dilemme stratégique car il a des frontières avec la Russie et le Biélorussie, il ne peut donc pas affaiblir les forces nécessaires pour empêcher une attaque », a déclaré un haut responsable polonais, s’exprimant sous couvert d’avoir obtenu l’anonymat.
Le Premier ministre italien Giorgia Meloni se méfie également d’envoyer des soldats en Ukraine et s’est disputé avec Macron, soulignant qu’il est plus sage d’offrir à l’Ukraine un pacte de défense plutôt que des troupes, qui pourraient risquer d’être impliqué dans une guerre avec la Russie.
« Si l’un de nos soldats devait mourir, nous prétendrions que rien ne s’était passé ou devrions-nous réagir? Parce que si nous réagissons, il est évident que l’OTAN devra le faire. Et puis nous pourrions aussi bien activer la clause (article 5) immédiatement », a déclaré Meloni.
Il y a des raisons de la prudence. Malgré la lueur chaude après le sommet chummy de l’Alaska de Vladimir Poutine avec Trump, Moscou est catégoriquement contre toute troupe de l’OTAN déployée en Ukraine.
« Nous réitérons notre position de longue date de rejet sans équivoque de tout scénario impliquant le déploiement de contingents militaires de l’OTAN en Ukraine, car cela risque une escalade incontrôlable avec des conséquences imprévisibles », a averti la porte-parole du ministère russe des Affaires russes Maria Zakharova.
Mais l’Ukraine a été gravement brûlée par des déclarations non soutenues par des soldats de pays disposés à mettre leur vie en jeu. Le mémorandum de Budapest de 1994 a vu les États-Unis et les assurances de la sécurité du Royaume-Uni en échange de l’Ukraine abandonner ses armes nucléaires, suivie de nombreux traités avec la Russie qui ont tous été brisés.
Pour Kyiv, le débat sur les garanties de sécurité est déprimant. Déjà en 2023, avant le sommet de Vilnius de l’OTAN, les mêmes arguments se sont déroulés – et les mêmes questions ont été laissées sans réponse.
« Parfois », a déclaré un diplomate supérieur d’Europe de l’Est a accordé l’anonymat pour discuter de la pensée de l’alliance interne à l’époque, « il est difficile de comprendre de quoi nous parlons. »
Le haut responsable polonais était encore plus bruyant, faisant valoir que toute la discussion est prématurée: « Rien ne se passera parce que les combats ne s’arrêtent pas », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe. «Les Américains semblent peu disposés à aller trop loin vers la Russie et les Européens continuent de soutenir l’Ukraine, nous avons donc une impasse.»
