Bruxelles dit qu’il a conclu le meilleur accord commercial possible avec Washington – même si Paris et d’autres capitales européennes ne l’achètent pas.
Dans un dernier effort visant à repousser la menace de Donald Trump de soulever des tarifs sur la plupart des produits de l’UE à 30% le 1er août, la présidente de la Commission européenne Ursula von Der Leyen a volé dimanche avec son équipe de négociation vers le Turnberry Golf Resort du président américain en Écosse et, en environ une heure, a verrouillé une affaire préliminaire.
« C’est clairement la meilleure affaire que nous pourrions obtenir dans des circonstances très difficiles », a déclaré lundi le chef du commerce de l’UE, Maroš šefčovič.
L’accord, qui impose un tarif de 15% sur la plupart des importations de l’UE, «sauve les flux commerciaux, sauve les emplois en Europe» et «ouvre un nouveau chapitre dans les relations UE-US», a-t-il déclaré aux journalistes.
« Il ne s’agit pas seulement … du commerce: il s’agit de sécurité, il s’agit d’Ukraine, il s’agit de volatilité géopolitique actuelle », a déclaré Šefčovič, indiquant que la garantie du soutien militaire continu de Washington à l’Ukraine et à l’OTAN a joué un rôle central dans les négociations – et en poussant Brustels à décrocher une affaire.
Mais alors que l’exécutif de l’UE salue le simple fait de sceller un succès un succès, qui n’a pas satisfait certains poids lourds de l’UE comme la France et les lobbies de l’industrie, qui ont accusé Bruxelles de céder trop facilement aux demandes de Trump.
Contrairement au chancelier allemand Friedrich Merz et au Premier ministre italien Giorgia Meloni, qui n’a pas tardé à accueillir l’accord, le président français Emmanuel Macron est resté silencieux. Son Premier ministre François Bayrou, quant à lui, a critiqué l’accord comme un acte de «soumission» à Washington.
Le principal lobby de l’industrie de l’Allemagne, BDI, a déclaré avoir envoyé «un signe mortel» concernant l’avenir du commerce transatlantique. En France, le groupe des grandes entreprises MEDEF a déclaré que le résultat démontre que l’UE a encore du mal à gagner le respect, tandis que la confédération du pays des petites et moyennes entreprises a déclaré que l’accord aurait un «impact désastreux».
« La leçon de cet accord: nous sommes un géant économique mais un nain politique », a déclaré Valerie Heyer, chef du groupe de renouvellement libéral au Parlement européen, se joignant au chœur de désapprobation des politiciens français.
« C’était un grand travail que nous devions faire », a déclaré Von Der Leyen après sa rencontre avec Trump dimanche soir. « Mais maintenant, nous l’avons fait. »
Oui, l’UE l’a fait – mais à un prix politique et économique important, certains considèrent comme trop élevés.
« Trump a gagné, cela ne fait aucun doute », a déclaré Bernd Lange, un social-démocrate allemand qui préside le comité commercial au Parlement européen, à L’Observatoire de l’Europe.
Dans le cadre de l’accord, Bruxelles a non seulement accepté de baisser ses tarifs à zéro sur certaines importations américaines telles que des voitures, mais aussi à acheter 750 milliards de dollars d’énergie et à investir 600 milliards de dollars de plus que prévu aux États-Unis
De plus, l’accord provisoire – qui n’est pas juridiquement contraignant et doit toujours être enfermé par le biais d’une déclaration conjointe, pour être publiée avant le 1er août – laisse une multitude de points ouverts, donnant à Trump Wiggle de la place pour changer d’avis plus loin.
La Commission a, par exemple, rassuré que les secteurs qui subissent actuellement des enquêtes distinctes aux États-Unis et pourraient bientôt faire face à des tarifs sectoriels, tels que les produits pharmaceutiques et les semi-conducteurs, ne seront pas confrontés à un tarif supérieur à 15%. Mais il n’y a aucune garantie légale de cela.
L’acier et l’aluminium resteront soumis à 50% de tarifs après que les deux parties se soient engagées à travailler ensemble pour créer une clôture en anneau pour aborder la surcapacité mondiale.
David Kleimann, un expert supérieur du commerce au groupe de réflexion ODI à Bruxelles, a qualifié l’accord de «défaite politique claire pour l’UE».
« L’optique d’un président de la Commission de l’UE se rendant à un président américain Trump pourrait avoir des effets durables sur l’identification des citoyens du syndicat avec le projet supranational », a-t-il ajouté.
Tout au long du long processus de négociation, la France a joué le rôle du mauvais flic, accusant la commission d’être trop faible et d’appeler Bruxelles à recourir à des armes commerciales plus lourdes, y compris son commerce «Bazooka», l’instrument anti-coercition.
La Commission européenne a obtenu l’approbation des capitales nationales pour se préparer et éventuellement riposter avec des tarifs de représailles atteignant près de 100 milliards d’euros en produits américains, et pour chercher à préparer l’instrument – qui pourrait être utilisé pour cibler les services ou restreindre l’accès aux appels d’offres publics.
Mais il n’a jamais eu recours à l’utilisation de ces outils, même après que Trump ait dégénéré l’impasse plus tôt ce mois-ci en menaçant de prendre des tarifs si aucun accord n’a été conclu d’ici le 1er août. Les pays de l’UE ont refusé à plusieurs reprises de donner à la commission un mandat pour devenir plus difficile.
« Il n’y a pas eu de front uni des pays membres appelant à la confrontation au cours des derniers jours », a déclaré Elvire Fabry, experte commerciale au Jacques Delors Institute à Paris. C’est pourquoi Bruxelles n’a jamais pu aller au-delà de la menace de déployer l’instrument anti-coercition.
Et, comme Šefčovič l’a reconnu, Bruxelles doit réfléchir très dur avant de lancer une guerre commerciale à grande échelle avec un allié sur lequel il s’appuie pour sa sécurité et son énergie.
« Il y a une dépendance à l’égard des garanties de sécurité américaines à l’égard de l’Ukraine et de la dépendance énergétique qui limite la capacité de l’UE à affronter les États-Unis », a déclaré Fabry.
(Tagstotranslate) Aluminium
