BRUSSELS – Les agriculteurs européens se préparent à un combat.
Le prochain budget à long terme du Bloc devrait être présenté la semaine prochaine, parallèlement à un plan de gestion de l’argent réservé aux agriculteurs. Les agriculteurs espionnent une menace à leurs moyens de subsistance et menacent de descendre dans la rue.
«J’ai le tracteur et je suis prêt», a averti Massimiliano Giansanti, chef du puissant hall de l’agriculture de Copa en Europe, a averti en spéculation que le vaste budget de l’aide agricole de l’UE, la politique agricole commune, fait face à de lourdes coupes.
Nous avons accroché les chiffres sur ce qui est en jeu: comment le plafond s’inscrit maintenant dans le budget à long terme du bloc, et les changements clés des agriculteurs rechercheront lorsque la Commission européenne annoncera sa proposition pour les années 2028-2034:
Beaucoup. Le plafond représente près d’un tiers du budget actuel de sept ans de l’UE de 1,2 billion d’euros. Cela a été complété par un financement temporaire pour aider le Bloc à se remettre de la pandémie, ce qui porte le pot de caisse total à 386,6 milliards d’euros.
Cela correspond aux paiements de 53 milliards d’euros à 59 milliards d’euros chaque année.
La réponse à cela est plus compliquée.
L’argent du plafond est payé dans le cadre de deux «piliers» de financement. Le pilier un comprend des paiements directs annuels aux agriculteurs afin de renforcer leurs revenus et le financement des mesures pour stabiliser les marchés. Le pilier deux est un financement du développement rural, souvent payé sur plusieurs années et cofinancé par les pays membres.
Ajoutant une couche de complexité, l’argent alloué à chaque pilier est décidé en vertu du budget à long terme. Le actuel se déroule de 2021-2027. Mais la façon dont cet argent est dépensé est largement décidé par les pays membres de leurs «plans stratégiques de CAP», et ceux qui se déroulent de 2023-2027. Les autres chiffres de cette section sont basés sur ces plans nationaux.
La plupart des fonds dans les plans stratégiques – 189 milliards d’euros – devraient être payés sous le pilier un en tant que paiements directs annuels. La grande majorité d’entre elles sont des «paiements découplés».
Alors que les paiements couplés relient directement le montant d’argent qu’un agriculteur reçoit à leur production – qui pourrait être mesuré par le nombre d’animaux qu’ils ont ou les hectares d’une certaine récolte récoltée – la taille des paiements découplés est simplement basée sur la zone terrestre d’une ferme.
La plupart des paiements directs fournissent un soutien au revenu de base aux agriculteurs, certains spécifiquement destinés aux jeunes agriculteurs.
En outre, 25% des paiements directs sont destinés aux écoschèmes, ce qui aide les agriculteurs à adopter des pratiques respectueuses de l’environnement. Ces programmes, cependant, ont été critiqués pour financer le statu quo plutôt que d’inciter efficacement les agriculteurs à lutter contre le changement climatique.
Le reste de l’argent sous le pilier – 8,9 milliards d’euros – va soutenir les secteurs clés. Les secteurs du vin et des fruits et légumes réclament chacun 47% de ce total.
Enfin, 66 milliards d’euros ont été réservés au financement du «développement rural» dans le cadre du pilier deux dans les plans stratégiques des pays membres. En réalité, ces fonds peuvent être utilisés pour une grande variété de projets et une grande partie de l’argent va encore directement aux agriculteurs.
Par exemple, les engagements volontaires fournissent des fonds pour les pratiques respectueuses de l’environnement, une aide à l’investissement est accordée aux équipements agricoles et des fonds supplémentaires sont également donnés aux fermes dans des «zones confrontées à des contraintes naturelles».
En fait, une proportion relativement faible de ce financement va à des projets de développement purement ruraux par le biais de subventions de développement locales dirigées par des dirigeants / communautaires.
Les pays membres reçoivent une allocation du financement du PAC du budget à long terme de l’UE tous les sept ans. Les grands pays avec des étendues de terres agricoles reçoivent naturellement de plus grands pots d’argent.
La France est bien connue comme un grand gagnant en ce qui concerne le montant de l’argent qu’il est attribué, suivi par l’Espagne, l’Allemagne, l’Italie et la Pologne.
Mais les agriculteurs de très petits pays comme l’Estonie et la Slovaquie se sont historiquement davantage appuyés sur les subventions, malgré leur part relativement faible de la tarte.
Le plafond a été restructuré à plusieurs reprises, le plus notable étant l’introduction de paiements directs en 1992 et le passage du couplé à des paiements largement découplés en 2003.
La réforme la plus récente du CAP a introduit des plans nationaux stratégiques pour chaque pays membre et créé le système Eco-Schemes.
Bien que les dépenses de PAC dans les prix actuelles aient une augmentation globale d’une année sur l’autre, la part du total des dépenses de l’UE qui va au plafond a diminué régulièrement.
Cette tendance à la baisse est en grande partie le résultat de réformes successives de la portée de la casquette et des dépenses accrues dans d’autres domaines du budget de l’UE.
La baisse particulièrement nette de la part des dépenses de PAP dans les dépenses globales de l’UE au cours des dernières années est probablement due à des niveaux élevés de dépenses dans d’autres secteurs pour aider à la reprise pandémique.
En termes simples, coupe.
L’UE s’est concentrée sur la renforcement de ses capacités de défense limitées et le remboursement de ses emprunts à l’époque covide, les mathématiques pointent vers les coupes dans d’autres domaines. Étant donné que le plafond a pris près d’un tiers du budget précédent, il est difficile de le voir survivre indemne.
Comment des coupes hypothétiques pourraient être présentées et justifiées est un problème distinct.
Des rumeurs ont volé selon laquelle le plafond pourrait être fusionné avec d’autres articles dans le budget de l’UE – en particulier le financement de la cohésion. Le financement de la cohésion est utilisé pour aider les pays membres moins développés à rattraper des pays plus riches. Les agriculteurs craignent que le pilier deux du financement du CAP, le développement rural, ne soit avalé par le Fonds de cohésion et finissent par être dépensés pour des projets plus larges.
Bien qu’il y ait eu des indices récents des négociateurs budgétaires selon lesquels le lobby des agriculteurs a peut-être remporté la bataille pour éviter une fusion du Fonds CAP et cohésion, la guerre contre la taille globale du budget pourrait déjà être perdu.
(tagstotranslate) Revenu de base
