Remous politiciens, ils n’en finissent plus; l’intensité téléphonatique se fait de plus en plus étouffante, notamment; et me voila dans internet : messages, réponses et re-messages, à quoi s‘ajoutent ces clips vidéos que réussit à me faire faire l’inépuisable J. Robin. Tout cela, est-ce bien l’essentiel ?

L’essentiel : j’en veux beaucoup à Philippe de Villiers d’avoir accumulé en quelques années tant d‘erreurs : Libertas, la dernière, est la majeure; mais cette erreur est la conséquence des erreurs précédentes, qu’elle avait pour but de corriger; en somme, elle ne fait qu’en cacher d’autres : avoir brutalement changé de stratégie, pour “rattraper son électorat parti chez Sarkozy”, comme il me l’a dit maintes fois ces derniers mois, en apparaissant sous les traits les plus modérés ne fait que corriger l’excès inverse quand, lors de la précédente élection (la présidentielle de 2007), une stratégie radicale, à base d’islamisation de la France, avait eu pour but de rafler l’électorat d’un le Pen imaginé à bout de course. Quand on pense que cette stratégie-là, que M. de Villiers arrêta seul dans l’été 2005, était elle-même l’exact inverse de celle qui, peu auparavant, lors du référendum de mai, avait fait de lui le porte-parole incontesté des Non, du moins des “non de droite”, et qu’il aurait suffi de garder cette stratégie “noniste” pour s’assurer un rôle majeur à la fois lors de la présidentielle de 2007, et lors des européennes prochaines... Quand on songe qu’il suffisait de convertir le succès de 2005 en courant politique, et que cette stratégie était évidente, on ne peut pas ne pas s’interroger : pourquoi tant d’à-coups ? Ne croit-il pas à la souveraineté, et qu’elle commande tout ? N’a-t-il nulle adresse, ou nulle constance, ou nulle foi ?


*