L'OBSERVATOIRE DE L'EUROPE
Mardi 9 Mars 2010
Analyse

Les Parlements nationaux, grands perdants du futur traité européen


Environ 50 nouvelles compétences vont être soit directement transférées par les Etats, soit passer de l'unanimité à la majorité qualifiée (62 nouveaux articles introduisent la MQ). En échange, les Parlements nationaux gagnent une curieuse procédure dite d' "alerte précoce" qui se résume à un droit de protestation.



Les Parlements nationaux, grands perdants du futur traité européen
Les Parlements perdent un peu plus de pouvoir de légiférer.

Ce sont au total plus d'une centaine de compétences législatives et non législatives qui seront exercées par Bruxelles, c'est à dire dans les conditions suivantes: monopole d'initiative de la Commission, vote à la MQ en Conseil, codécision du Parlement européen, monopole d'exécution de la Commission et sanction par la CJCE. 

Il s'agit, surtout avec le caractère contraignant donnée à la Charte des droits fondamentaux qui constitue un transfert massif vers la Cour de Luxembourg, du plus important abandon de souveraineté jamais observé dans l'histoire de la construction européenne. 

Ce nouveau transfert s'accompagne d'ailleurs de la consécration de la jurisprudence communautaire affirmant la primauté absolue du droit européen même dérivé sur le droit national même constitutionnel, d'une part ; de l'octroi de la personnalité juridique à l'Union qui lui donne priorité absolue pour négocier dans ses domaines de compétences exclusive (lesquels sont nombreux), d'autre part. 

Magnanime, le traité leur donne un droit de... protester

Le traité (Protocole n°1) prévoit, en "contrepartie", si l'on peut dire, des dispositions sur la bonne information des parlements nationaux (c'est la moindre des choses), que celle-ci soit mieux détaillée, et transmise un peu plus tôt. 

La coopération interparlementaire (COSAC) est par ailleurs élargie, mais toujours avec le Parlement européen. Une coopération des Parlements nationaux seuls risquerait en effet, aux yeux des fédéralistes qui ont rédigé le texte, de remettre en cause le monopole des institutions supranationales sur la décision européenne. Il n'y a en tout état de cause pas de quoi s'emballer : le rôle de la COSAC est de "soumettre des contributions" et d'organiser des conférences interparlementaires.

La plus grande supercherie réside probablement dans ce que les partisans du traité appellent pompeusement "le retour des parlements nationaux dans le processus législatif", reconnaissant implicitement que le fait que 85% de notre législation soit "fabriquée" loin des enceintes démocratiques pose un sérieux problème...à la démocratie. 

Il s'agit d'un mécanisme nouveau dit de l'"alerte précoce", par lequel les parlements auront en réalité seulement le droit de transmettre aux institutions leur avis préalable sur le respect, par un texte en préparation au niveau européen, du principe de subsidiarité (c'est à dire de ce qui leur reste de compétence). 

Toutefois, il s'agit seulement d'un "avis" dont les institutions de l'UE "tiennent compte" et elle ne sont tenues qu'à un "réexamen" du projet, pas du tout à son retrait. Pour éventuellement bloquer un texte, l'article reprend la solution qui existe déjà : le recours à la Cour de Luxembourg (CJCE) par un Etat. 

Enfin, l'alerte précoce ne s'applique qu'aux questions de subsidiarité (partage de compétences entre UE et Etats membres) non aux questions de proportionnalité ("l'action des institutions doit se limiter à ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs des traités"). 

En clair, la Cour de Luxembourg reste le seul véritable maître de l'interprétation des traités (dont elle use avec zèle pour pousser sans cesse à la fédéralisation de l'Union), le seul véritable arbitre des compétences européennes. 

Nos parlements nationaux, eux, qui faute de peuple européen, demeurent les seuls sièges de la légitimité démocratique justifiant l'obéissance à la loi, deviennent des coquilles vides.

Pire, avec leur consentement.

Christophe Beaudouin




Mardi 9 Octobre 2007

Lu 8019 fois


Actualité | Analyse | Tribune | Document

Dans la même rubrique :
Croissance anémiée, Europe épuisée : la France doit avancer seule

Et si les états fédéraux ne fonctionnaient pas ?

Votation ethniciste en Catalogne : Bruxelles adore

Le tabou de la sortie de l’euro levé par la Grèce

Allemands d’Alsace, Allemands des Sudètes : même combat ?

Lisbonne : le soulagement des fulminants

Trois scénarios pour l’Union européenne en 2020

Lisbonne : est-on en train de mentir à l'Irlande ?

Un an après...

Un an après... - 14/09/2009


Européisme et démocratie : ce que dit l'arrêt du 30 juin 2009

Ratification de Lisbonne : l’avis du Conseil d’État est un secret... d’État

Traité européen : rien n’est fait, tout est possible

Le juge allemand pointe le

France : mai 2005, juin 2009, même combat

Le défaitisme économique et ses remèdes

Un chômeur sur deux est victime de la naïveté libre-échangiste de l'UE

Cinq leçons d’une élection

Impôt européen : la vérité sur ce que nos eurodéputés ont voté

Pourquoi les prix de l'électricité et du gaz vont s'envoler

Européennes : le bal des hypocrites

Schizophrénie élyséenne

Le facteur passera-t-il encore en 2011 ?

Ce projet de directive qui bouscule les Eglises

Les conclusions du G20 à l’épreuve des faits

Redonner un cadre politique au libéralisme

Si l’Europe ne marche pas, c'est qu’il n’y a

La crise n’est pas seulement financière, elle est aussi et d’abord politique

Trichet sait pas jouer

Trichet sait pas jouer - 02/01/2009


Europe, État : le grand virage en 2009 ?

Sagesse asiatique

Sagesse asiatique - 17/11/2008